Приговор № 01-0599/2025 1-599/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 01-0599/2025

Дело № 1-599/25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 05 августа 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Грязновой А.Н.,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшей ФИО1,

обвиняемого фио, его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- приговором Измайловского районного суда адрес от 16.05.2024 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства (неотбытая часть наказания составляет 1 месяц 6 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО2) 25 мая 2025 года, в период времени с 01 часа 55 минут до 02 часов 40 минут, находясь с разрешения фио в квартире № 27, расположенной по адресу: адрес, дом 26, корп. 5, под предлогом посещения уборной комнаты, осознавая, что помимо него в квартире никто не находится, решил воспользоваться сложившимися благоприятными обстоятельствами с целью удовлетворения своих материальных потребностей за чужой счет, и руководствуясь внезапно возникшим у него преступным умыслом, направленным на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящиеся на комоде в спальной комнате принадлежащие ФИО1 часы наручные «SWATCH Hello Darling SFP115M», стоимостью согласно заключения эксперта № 200625/3 от 20 июня 2025 года по состоянию на 25 мая 2025 года сумма и ювелирные украшения, а именно: кольцо обручальное золотое (с узором в виде «косичка» по середине в виде сплетения металлов), 585 пробы золота, весом сумма, стоимостью согласно заключения эксперта № 200625/3 от 20 июня 2025 года по состоянию на 25 мая 2025 года сумма; золотое кольцо с камнем топаз голубого цвета, 585 пробы золота, весом сумма, стоимостью согласно заключения эксперта № 200625/3 от 20 июня 2025 года по состоянию на 25 мая 2025 года сумма; серьги золотые с камнем топаз голубого цвета, 585 пробы золота, весом сумма, стоимостью согласно заключения эксперта № 200625/3 от 20 июня 2025 года по состоянию на 25 мая 2025 года сумма; серьги золотые в форме «капли» со вставкой из белого золота, 585 пробы золота, весом сумма, стоимостью согласно заключения эксперта № 200625/3 от 20 июня 2025 года по состоянию на 25 мая 2025 года сумма; золотые серьги в форме овала с рифлением, 585 пробы золота, весом сумма, стоимостью согласно заключения эксперта № 200625/3 от 20 июня 2025 года по состоянию на 25 мая 2025 года сумма; золотые серьги с узором из белого золота с геометрическим узором, 585 пробы золота, весом сумма, стоимостью согласно заключения эксперта № 200625/3 от 20 июня 2025 года по состоянию на 25 мая 2025 года сумма, после чего с похищенными наручными часами и ювелирными украшениями с места совершения преступления скрылся. Таким образом, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Признавая вину фио установленной в полном объеме, и подтвержденной собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о неудовлетворительном состоянии здоровья как подсудимого, так и близких ему лиц, данные о личности подсудимого, его молодой возраст

- ФИО2 страдает рядом хронических заболеваний, положительно характеризуется, неофициально, но трудоустроен, воспитывался без отца, занимался волонтерской деятельностью, имеет грамоту и медаль, имеет родственников и близких лиц, страдающих рядом заболеваний и которым он оказывает помощь, в том числе мать и тётю, с предъявленным обвинением согласен, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), принес потерпевшей свои извинения, выразил намерение возместить потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что как в отдельности, так и в своей совокупности, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи – подсудимый оказывает поддержку своим близким лицам.

Отягчающим же наказание подсудимого обстоятельством, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость по которому на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу снята и погашена не была, вновь совершил общественно опасное деяние, наказание за совершение которого предусмотрено Уголовным кодексом Российской Федерации.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, характер, мотивы содеянного, данные о личности подсудимого, размер наступивших последствий, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором фио признан виновным, на менее тяжкую, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории средней тяжести, а также данные о личности фио, суд приходит к выводу, что обеспечение целей восстановления социальной справедливости, исправления фио и предупреждения совершения им новых преступлений возможно только путем назначения виновному наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы, однако без дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая одновременно при назначении наказания имущественное положение как подсудимого, так и его семьи в целом.

Вместе с тем, суд полагает, что вышеуказанные цели с учетом обстоятельств дела могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции фио от общества, в связи с чем приходит к выводу о применении к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 96 УК РФ – для назначения иного наказания, в том числе не связанного с лишением свободы, суд не усматривает.

Кроме того, разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание те обстоятельства, что ФИО2 на момент вынесения приговора по настоящему делу осужден также и приговором Измайловского районного суда адрес от 16.05.2024, по которому назначенное названным судом наказание в полном объеме не отбыто ФИО2, в связи с чем суд назначает наказание по настоящему приговору по правилам ст. ст. 70, 71 УК РФ.

Переходя к вопросу о разрешении гражданского иска потерпевшей ФИО1, заявленного на сумму причиненного материального ущерба в размере сумма, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в указанном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев.

На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Измайловского районного суда адрес от 16.05.2024, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев ШЕСТЬ дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение ДВУХ лет, возложив на осужденного дополнительные обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.

Меру пресечения ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумма.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, в качестве которых признаны:

- следы папиллярных узоров рук, наибольшими размерами 37х75мм и 11х33мм, перекопированные на два отрезка прозрачного бесцветного клейкого полимерного материала, наибольшими размерами 45х94мм и 25х52мм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, – уничтожить,

- кольцо в количестве 1 штуки, серьги в количестве 2 штук, коронки, серьга в количестве 1 штуки, шкатулка в количестве 1 штуки – оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.Н. Грязнова