Приговор № 1-279/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-279/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> край 07 июля 2021 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО13,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> края уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении бара «Чинар», расположенного по адресу: <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1, находившаяся в состоянии сильного алкогольного опьянения уснула, не видит происходящего, похитил из кармана куртки потерпевшей принадлежащую ей банковскую кредитную карту «Тинькофф» №, место открытия счета: <адрес>, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять покупки на сумму до <данные изъяты> рублей без ввода пин-кода.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 45 мин. до 10 час. 30 мин., находясь в магазине «Потерпевший №1», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью терминала безналичной оплаты произвел покупку товара несколькими платежами на общую сумму <данные изъяты>., за которую рассчитался, используя вышеуказанную банковскую карту «Тинькофф», принадлежащую Потерпевший №1

Затем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 01 мин. до 10 час. 16 мин., находясь в павильоне «Овощи и Фрукты», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью терминала безналичной оплаты произвел покупки товара на суммы <данные изъяты>., за которые рассчитался, используя банковскую карту «Тинькофф», принадлежащую Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 10 час. 09 мин., находясь в магазине «Великоленское», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью терминала безналичной оплаты произвел покупку товара на сумму <данные изъяты>., за которую рассчитался, используя банковскую карту «Тинькофф», принадлежащую Потерпевший №1

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 11 час. 04 мин., находясь в магазине «Великоленское», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью терминала безналичной оплаты произвел покупку товара на сумму <данные изъяты>., за которую рассчитался, используя банковскую карту «Тинькофф», принадлежащую Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 11 мин. ФИО1, находясь в магазине «Крепость», расположенном по адресу: <адрес>, обратился за помощью к ранее незнакомому Свидетель №3 с просьбой приобрести товар с помощью терминала безналичной оплаты, тот, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 согласился, получив от ФИО1 банковскую карту «Тинькофф», совершил покупку товара на сумму <данные изъяты>., за которую рассчитался, используя переданную ему ФИО1 банковскую карту «Тинькофф», принадлежащую потерпевшей. После совершения покупки Свидетель №3 передал ФИО1 приобретенный товар и банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 12 мин. ФИО1, находясь в павильоне «Овощи и фрукты», расположенном по адресу: <адрес> с помощью терминала безналичной оплаты произвел покупку товара на сумму <данные изъяты>., за которую рассчитался, используя банковскую карту «Тинькофф», принадлежащую Потерпевший №1, после оплаты получил наличные денежные средства в суме <данные изъяты>, взамен товара.

Таким образом, ФИО1 в период с 09 час. 45 мин. до 11 час.12 мин. ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа, тайно похитил со счета банковской карты АО «Тинькофф» №, открытого по адресу: <адрес> стр.26, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, причинив, тем самым, потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в указанной сумме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в баре «Чинар», употреблял спиртные напитки, за столом познакомился с Потерпевший №1, когда та, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснула, прилегла к нему на плечо, он решил залез к ней в карман куртки, обнаружил в нем банковские карты, которые решил взять, чтобы воспользоваться денежными средствами, находящимися на них. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пошел в продуктовые магазины <адрес>, где совершал покупки, оплатив товары похищенной банковской картой «Тинькофф», принадлежащей потерпевшей, а также обналичил денежные средства в магазине «Овощи и фрукты», всего похитил с карты <данные изъяты>. Похищенная банковская карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять покупки на сумму до <данные изъяты> без ввода пин-кода. Не оспаривает перечень продуктов, которые он приобретал в магазинах, указанных обвинительном заключении и их стоимость, указал, что, в том числе, приобретал и спиртное, чтобы затем распить его со своими знакомыми. В последующем причиненный материальный ущерб возмещен им потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме, он неоднократно приносил ей свои извинения.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его личного признания, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания на основании совокупности исследованных доказательств.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она находилась в баре «Чинар», была в состоянии сильного алкогольного опьянения, к ним подсели двое молодых ранее незнакомых людей, на ней была надета куртка, в наружном кармане которой были карты, в том числе банковская карта «Тинькофф». В баре она уснула, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда она проснулась, ей на телефон стали приходить смс-сообщения о приобретении различных товаров в разных магазинах <адрес>: «Овощи-фрукты», «Крепость», «Потерпевший №1», расчеты осуществлялись с помощью принадлежащей ей кредитной карты «Тинькофф», которая имеет функцию бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять покупки на сумму до <данные изъяты> без ввода пин-кода, общая сумма покупок с кредитной карты «Тинькофф» составила <данные изъяты>., в связи с чем она обратилась в полицию. Малозначительным ущерб для нее не является, поскольку она воспитывает малолетнего ребенка, работает неофициально, в среднем доход составляет <данные изъяты>. В настоящее время ФИО1 возместил ей причиненный материальный ущерб в полном объеме, никаких претензий она к нему не имеет.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она работает в магазине «Великоленское», <данные изъяты> в утреннее время в магазин зашел молодой человек, спросил ее, может ли она обналичить деньги с карты, она ответила, что это сделать невозможно. Тогда он приобрел упаковку пельменей, стоимостью <данные изъяты>, оплатив покупку с помощью банковской карты «Тинькофф» бесконтактным способом.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года он пошел в магазин «Крепость», расположенный в районе нефтебазы, в <адрес>, к нему подошел молодой человек, попросил его помочь приобрести водку в магазине «Крепость», пояснив, что ему без паспорта не продают алкоголь. Он согласился, после чего молодой человек передал ему банковскую карту, какого банка не знает, но не «Сбербанк», сказал, что ему нужно две бутылки водки «Мороша». Он вернулся в магазин, приобрел 2 бутылки водки, оплатив покупку с помощью банковской карты, переданной ему молодым человеком. Оплату покупки произвел бесконтактным способом. Когда вышел из магазина, передал пакет с водкой и карту молодому человеку.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает в <данные изъяты> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в павильон пришел молодой человек, сказал, что ему нужно снять денежные средства с карты, предложив провести покупку через терминал, а наличные передать ему, обналичив деньги с карты. Он согласился, на терминале он ввел сумму <данные изъяты>, молодой человек оплатил с помощью банковской карты «Тинькофф» <данные изъяты>, затем передал ему наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей молодой человек отдал ему в качестве благодарности.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, матери подсудимого, в ДД.ММ.ГГГГ года она участвовала в осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина, при просмотре видео она узнала в молодом человеке, приобретавшем продукты питания, своего сына ФИО1 Охарактеризовала сына исключительно положительно, как человека трудолюбивого, заботливого.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает в магазине «Потерпевший №1», ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. в магазин зашел молодой человек, выбирал товар, затем пробрел 3 бутылки водки «Мороша» около <данные изъяты> рублей за 1 шт., 9 бутылок пива «3 медведя», объемом 1,3 л и другие продукты питания. Оплату он производил с помощью банковской карты «Тинькофф» №…№, безналичным способом, несколькими операциями, а именно, сначала оплатил водку, затем пиво и другие продукты, то есть отдельными чеками: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., без введения пин-кода. Общая покупка была на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 75-76).

Также вина подсудимого подтверждается документами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое с 23 час. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час. ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ей денежные средства, находящиеся на кредитной карте «Тинькофф» в сумме <данные изъяты>. (л.д. 3, т.1),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым был произведен осмотр магазина «Крепость», расположенного по адресу: <адрес>, с места осмотра изъята видеозапись с камеры наблюдения (л.д.19-21, т.1), которая осмотрена (л.д.83-87, т.1), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 16 мин. мужчина, приобретая две бутылки водки, расплачивается картой серого цвета, бесконтактным способом оплаты, видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д.88, т.1),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым был произведен осмотр магазина «Потерпевший №1», расположенного по адресу: <адрес>, с места осмотра изъята видеозапись с камеры наблюдения (л.д.24-26, т.1), которая осмотрена (л.д.83-87, т.1), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 02 мин. в помещение магазина заходит молодой человек, достает из кармана брюк пластиковую карту, смотрит на нее, в 10 час. 06 мин. молодой человек оплачивает покупку алкоголя и продуктов питания с помощью банковской карты и терминала, без введения пин-кода, после чего продолжает выбирать товар, в 10 час. 08 мин. аналогичным способом оплачивает покупку двух бутылок «Кока-кола», минеральной воды, в 10 час. 10 мин. - палки колбасы, в 10 час. 12 мин. – бутылки водки и кейса пива, видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д.88, т.1),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты банковские карты, в том числе банковская карта «TINKOFF Platinum» №, скидочные карты (л.д. 42-43, т.1), которые были осмотрены (л.д.47-48, т.1), и признаны вещественным доказательством (л.д.49, т.1), возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 56, 57, т.1),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены кассовые чеки, изъятые в магазинах «Великоленское», «Потерпевший №1», «Крепость», «Овощи и Фрукты», установлено, что при помощи карты «Тинькофф» № *…№ ДД.ММ.ГГГГ были оплачены покупки: на сумму в магазине по <адрес> - <данные изъяты> руб. (в 11 час. 04 мин.), в магазине «Фрукты-овощи» на сумму <данные изъяты> руб. (в 11 час. 12 мин.), в магазине «Крепость» на сумму <данные изъяты> руб. (в 11 час. 10 мин.), в магазине «Потерпевший №1» - на сумму <данные изъяты>. (в 09 час. 45 мин.), <данные изъяты>. (в 10 час. 22 мин.), <данные изъяты>. (в 10 час. 24 мин.), <данные изъяты>. (в 10 час. 25 мин.), <данные изъяты>. (в 10 час. 26 мин.), <данные изъяты> руб. (в 10 час. 28 мин.), <данные изъяты>. (в 10 час. 30 мин.), приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 49, т.1),

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО5 опознал по фотографии молодого человека (ФИО1) под фото №, который приходил в магазин «Овощи-фрукты» по адресу: <адрес>, просил обналичить денежные средства с банковской карты (л.д. 70-72, т.1),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка из личного кабинета банка «Тинькофф» по карте банка №…7416, держателем которой является Потерпевший №1. за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по карте произведено списание денежных средств на оплату в магазинах «<данные изъяты>», «Крепость», «Фрукты-овощи», «Потерпевший №1», «<адрес>» на общую сумму <данные изъяты>. (л.д. 97-110, т.1), выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 111, т.1),

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №4, видеозаписи изъятой в магазине «Потерпевший №1» от ДД.ММ.ГГГГ, на которой она узнала своего сына ФИО1, совершающего покупки с помощью похищенной карты (л.д.83-87, т.1), видеозапись приобщена в качестве вещественных доказательств (л.д. 88, т.1),

- распиской Потерпевший №1 о получении в счет возмещения ей материального ущерба денежных средств от ФИО1 в сумме <данные изъяты> (л.д. 92, т.1).

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства: показания потерпевшей, свидетелей стороны обвинения, приведенные письменные и вещественные доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку все представленные стороной обвинения доказательства получены в установленном законом порядке, по своему содержанию подробны, последовательны, по обстоятельствам дела согласуются между собой, каких-либо противоречий не содержат, поэтому суд принимает их в основу приговора как допустимые, достоверные, относимые и в своей совокупности достаточные для установления истины по делу.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО7, ФИО6 об известных им обстоятельствах. Их показания последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Противоречий, существенных для доказывания, оснований для оговора подсудимого, как и для самооговора, причин личной заинтересованности потерпевшей, свидетелей в исходе дела не установлено, вследствие чего оснований для признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется.

Причастность подсудимого к совершению преступления, кроме его личного признания, с объективностью подтверждена также и письменными доказательствами, указанные обстоятельства подсудимым не оспариваются.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

На совершение подсудимым именно кражи указывает тот факт, что он, осуществляя хищение со счета потерпевшей денежных средств, осознанно действовал тайно.

В судебном заседании установлено, что подсудимый действовал умышленно, преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный характер своих действий, понимая, что похищает денежные средства против воли собственника, не имея прав по их распоряжению, предвидел их опасные последствия в виде причинения собственнику материального ущерба и желал их наступления, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу.

Судом установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 имеет счет в банке, на ее имя была открыта банковская карта «Тинькофф», на которой находились денежные средства, карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять покупки стоимостью до <данные изъяты>. без ввода пин-кода, чем и воспользовался подсудимый. Данная функция выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей, и, как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1 путем оплаты приобретенного им товара, а также обналичивания денежных средств в павильоне «Овощи фрукты», таким образом, наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершения кражи – «с банковского счета», нашло свое подтверждение в судебном заседании.

При этом, в рамках совершения преступления в период времени с 09 час. 45 мин. до 11 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действия подсудимого были объединены единым преступным умыслом, преступление является длящимся, направленным на единый конечный результат – тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Материальный ущерб, причиненный потерпевшей, составляющий <данные изъяты>. подтвержден в судебном заседании показаниями Потерпевший №1, а также письменными доказательствами, подсудимым не оспаривается, при этом, ущерб для потерпевшей не является малозначительным, поскольку доход потерпевшей в среднем в месяц составляет <данные изъяты>., на ее иждивении находится малолетний ребенок.

В судебном заседании в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, просит исключить из обвинения, как излишне вмененный – эпизод, связанный с намерением подсудимого обналичить денежные средства на сумму <данные изъяты>. повторно в павильоне «Овощи и фрукты» ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 12 мин., однако денежными средствами не воспользовался, поскольку их на карте было недостаточно, в связи с тем, что действия подсудимого охватываются тем составом преступления, который ему вменен, при этом, фактически подсудимый похитил <данные изъяты>.

Также в судебном заседании в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, просит исключить из обвинения, как излишне вмененный признак – «в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», поскольку ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Суд считает изменение обвинения государственным обвинителем обоснованным, при этом положение подсудимого ухудшено не будет, поскольку уменьшен лишь объем обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, как человек вежливый, приветливый, всегда готов оказать помощь (л.д.187, т.1), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, у врача-психиатра имеет установленный диагноз (л.д.144, 146, т.1).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также его отчима, имеющего группу инвалидности, то обстоятельство, что ФИО1 является единственным трудоспособным кормильцем в семье, осуществляет посильную помощь в уходе за младшим братом, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых показаний по обстоятельствам совершения преступления и своей роли в нем, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принятие подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда – принесение извинений потерпевшей.

По смыслу уголовного закона, под тяжелыми жизненными обстоятельствами понимаются события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют жизнь, ставят в тупик и занимают заметное место в причинном комплексе, породившем преступление.

Оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств суд не находит, поскольку испытываемые подсудимым временные трудности материальные характера, о которых указывал сам подсудимый, а также свидетель ФИО2, являющая его матерью, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. ФИО1, с учетом его молодого трудоспособного возраста и удовлетворительного состояния здоровья, имел возможность исправить свое материальное положение иными законными способами, при этом, денежные средства с карты потерпевшей ФИО1 неоднократно использовал и для приобретения спиртных напитков.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает и учитывает согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ и ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

Состояние алкогольного опьянения суд не признает отягчающим вину обстоятельством, поскольку, хотя и было установлено в судебном заседании, что преступление совершено подсудимым ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, при этом, судом объективно не установлено обстоятельств, свидетельствующих, о том, что употребление алкоголя повлияло на поведение и формирование умысла подсудимого на совершение преступления.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, наличие отягчающего вину обстоятельства исключает применение при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу требований части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Учитывая принципы соразмерности и справедливости назначения наказания, совокупность характеризующих данных подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции его от общества в пределах санкции статьи на определенный срок, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Судом установлено в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, данное обстоятельство признано отягчающим.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном заседании (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер по заглаживанию причиненного в результате совершения преступления вреда – принесение извинений потерпевшей, полное возмещение причиненного материального ущерба, состояние здоровья подсудимого), а также положительную характеристику подсудимого по месту жительства, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства позволяют суду назначить наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, не смотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.73, ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ у суда также не имеется. Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, в виде штрафа, суд не усматривает, учитывая наличие у него смягчающих наказание обстоятельств.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: банковские и скидочные карты, принадлежащие Потерпевший №1, следует оставить по принадлежности потерпевшей, видеозаписи, изъятые из магазина «Потерпевший №1» и магазина «Крепость» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах дела.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление, ранее ФИО1 не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

Поскольку ФИО1 не отбыл наказание по приговору мирового судьи судебного участка №, и.о.мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №, и.о.мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), а преступление по настоящему приговору было совершено после вынесения указанного приговора, окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров с учетом требований ст.70 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №, и.о.мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №, и.о.мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год десять дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в отбытый срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: банковские и скидочные карты, принадлежащие Потерпевший №1 - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, видеозаписи, изъятые из магазина «Потерпевший №1» и магазина «Крепость» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья Ю.Е.Спицына