Приговор № 1-276/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-276/2019

Дело № 1-276/2019

Уникальный идентификатор дела 74RS0030-01-2019-001201-88


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 15 мая 2019 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Лебедева В.И. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Хусаинова Р.Р.,

потерпевшего Ч.И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Плескачевой Е.Е.,

при секретаре Чугуновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата года в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: г. Челябинская область, <адрес>, судимого:

27.10.2009 Красноармейским районным судом Челябинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 голам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 09.08.2016 по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 26.07.2016, неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 1 год с удержанием 20% в доход государства,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 открыто похитил имущество Ч.И.Ю.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

04.03.2019 около 21 часа 00 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате №... кв. <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего Ч.И.Ю.., действуя открыто для последнего, похитил, находившийся в комнате телевизор « STARWIND» в корпусе черного цвета с жидкокристаллическим экраном, стоимостью 5000 рублей, который перенес в комнату № 7. Затем в продолжение своих преступных намерений ФИО1 вновь вернулся в комнату №... где находился Ч.И.Ю.., откуда открыто для потерпевшего похитил музыкальный центр «SONY» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 1500 рублей. В тот момент, когда ФИО1 направился к выходу с похищенным имуществом, Ч.И.Ю. стал высказывать требования вернуть похищенное имущество. Не реагируя на законные требования потерпевшего, ФИО1, реализуя свой умысел на хищение, с места преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ч.И.Ю. материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Подсудимый ФИО1 добровольно после консультации с защитниками - Москвиной О.В., Плескачевой Е.Е. и в их присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании защитник Плескачева Е.Е. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Хусаинов Р.Р., потерпевший Ч.И.Ю. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и гражданской супруги.

На основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый пояснил, что причиной совершения данного преступления стало его алкогольное опьянение.

Кроме того, в действиях ФИО2 усматривается наличие простого рецидива, так как подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Данное обстоятельство является отягчающим для наказания ФИО2

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него места жительства и работы, где он положительно характеризуется, молодой возраст, факт того, что на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, а также психоневрологической больнице он не состоит, а также не наступление каких-либо вредных последствий для потерпевшего, так как похищенное имущество ему было возвращено. Кроме того, суд учитывает и позицию потерпевшего, не настаивавшего на наказании связанном с реальным лишением свободы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности, - исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, принимая во внимание, что преступление совершено при наличии непогашенной судимости по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области по ч.4 ст. 111 УК РФ от 27.10.2009г., то есть воздействие наказания по вышеуказанному приговору для исправления ФИО2 оказалось недостаточным, и он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому менее строгого наказания, чем лишение свободы, которое следует назначать по правилам предусмотренным ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ.

Условное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им других преступлений.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, для достижения целей условного осуждения, суд считает необходимым возложить на подсудимого в период отбывания наказания, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет и являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет и являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить потерпевшего Ч.И.Ю. от ответственного хранения вещественных доказательств: телевизора « STARWIND» в корпусе черного цвета с жидкокристаллическим экраном и музыкального центра « SONY» в корпусе серебристого цвета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: