Решение № 2-930/2017 2-930/2017~М-917/2017 М-917/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-930/2017

<данные изъяты>

№ 2-930/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 13 декабря 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Корякина И.А.,

при секретаре – Смольниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-930/2017 по иску ФИО1 к Администрации города Ялуторовска Тюменской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Ялуторовска Тюменской области о признании права собственности на жилой дом.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 05.06.2014г. принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>

На указанном земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. в 2016-2017 годах истец построила жилой дом, который имеет один этаж, второй этаж – мансарда, общей площадью <данные изъяты> кв.м. При строительстве истец не получила сразу разрешение, так как была уверена, что имеет его от предыдущего хозяина. В свидетельстве о праве собственности указано разрешенное использование земельного участка – под строительство индивидуального жилого дома. Новый дом был построен на месте старого, был использован старый погреб и старый сруб <данные изъяты>, который истец обложила кирпичом. Создание дома в границах прежнего домовладения не нарушает прав и интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец обратилась в отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Ялуторовска для получения разрешения на строительства, в чем было отказано, в связи с тем, что предоставленная схема планировочной организации земельного участка не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка. Однако истец не имеет возможности расположить дом согласно градостроительному плану, поскольку участок маленький.

В связи с чем, истец просит признать за ней право собственности на дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании требования своего доверителя поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации города Ялуторовска Тюменской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указывая, что заявленным иском права и интересы Администрации города Ялуторовска Тюменской области не нарушаются, решение вопроса по заявленным требованиям оставляют на усмотрение суда, а при наличии заключения о том, что строительство дома осуществлено в соответствии с требованиями строительных норм, а также возведенное здание не нарушает законных прав и интересов смежных землепользователей, считают требования законными (л.д. 132, 139). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ФИО3 просит рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 138, 140, 141). Представили в суд заявления, в которых не возражают против удовлетворения исковых требований, указывая, что постройка не создает угрозы для жизни и безопасности, не нарушает права их и их семей, угрозы пожарной безопасности не имеется (л.д. 134, 135). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку третьих лиц не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Судом установлено, что истец 26.06.2014г. приобрела право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается: свидетельствами о государственной регистрации права от 26.06.2014г. № и №; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 13-27).

Свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом от 26.06.2014г. №, актом обследования от 14.08.2017г. подтверждено прекращение существования здания на вышеуказанном земельном участке в связи с его уничтожением путем сноса, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения 11.09.2017г. (л.д. 13, 28).

Из проекта технического плана здания от 17.08.2017г., декларации об объекте недвижимости следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по <адрес> в настоящее время расположен индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 35-55).

Как следует из инженерного обследования и оценки технического состояния строительных конструкций индивидуального жилого дома по <адрес>, жилой дом 1951 года постройки из-за аварийности в 2014 году был частично снесён. Остался фундамент старого дома и стена по оси «Б», и оси «1». На существующем фундаменте и части оставшейся стены был построен новый дом с мансардным этажом площадью <данные изъяты> кв.м., ранее площадь была <данные изъяты> кв.м. Все строительные работы выполнены без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, конструкции находятся в работоспособном состоянии. Индивидуальный жилой дом по своему состоянию может использоваться по прямому назначению и не создает угрозы жизни и здоровью людей и не нарушает интересы третьих лиц (л.д. 149-185).

Из указанного следует, что истцом осуществлена реконструкция принадлежащего ей жилого дома, в результате которой увеличилась общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью.

В соответствии с ч.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Пунктом 14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность застройщика при производстве реконструкции объекта капитального строительства обратиться в уполномоченный орган с заявлением о получении соответствующего разрешения с приложением необходимых документов, перечисленных в указанной статье.

На основании ч.2 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил,

Частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.26 настоящего Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу требований ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из указанных норм права следует, что юридически значимыми обстоятельствами по делам, связанным с разрешением прав на самовольную постройку, являются наличие или отсутствие признаков самовольной постройки, в том числе проверка соответствия возведения постройки разрешенному использованию земельного участка, на котором она расположена, а также установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Из материалов дела следует, что истец предпринимала меры по легализации самовольно реконструированного дома, обращалась в Администрацию города Ялуторовска Тюменской области с заявлением о подготовке разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по <адрес>, в чём ей было отказано ввиду того, что на вышеуказанном земельном участке самовольно выстроен жилой дом, представленная заявителем схема планировочной организации земельного участка не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка № от 27.06.2017г., что следует из сообщений от 18.07.2017г. и 06.10.2017г. (л.д. 29, 30).

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположена самовольная постройка (реконструированный жилой дом), имеет вид разрешенного использования под строительство индивидуального жилого дома. Указанный объект был возведен на месте прежнего дома с использованием старого фундамента и части оставшейся стены, что следует из инженерного обследования и оценки технического состояния строительных конструкций индивидуального жилого дома и приложенных к нему фотографий.

Собственники смежных земельных участков каких-либо претензий к истцу не имеют, указывая, что заявленными исковыми требованиями их права не нарушаются (л.д. 134, 135).

Оценив представленные доказательства, учитывая, что произведенная истцом реконструкция объекта недвижимого имущества не нарушает строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и безопасности людей, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации города Ялуторовска Тюменской области о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить в полном объёме.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18 декабря 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья - И.А. Корякин.