Приговор № 1-390/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-390/2017

Дело № 1-390/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 26 июня 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Матыскина Л.С.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Афанасьевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Казанина Ю.Ю.,

представившего удостоверение № 956 и ордер № 1291 от 18 мая 2017 года,

при секретаре Черненко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... судимого:

- 21 сентября 2015 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 условно с испытательным сроком 3 года.

в отношении которого по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, 08 мая 2017 года, точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что во дворе его дома ..., где он имеет регистрацию, припаркован автомобиль ВАЗ 21150 ... принадлежащий Д.В. и преданный ему на временное хранение, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны последнего за сохранностью принадлежащего ему имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил автомобиль ВАЗ 21150 ... стоимостью 35000 рублей и ключи не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 35000 рублей, чем причинил потерпевшему Д.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего он ФИО1 похищенный автомобиль продал, денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

В ходе предварительного расследования по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Казанин Ю.Ю. считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевший Д.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести в период испытательного срока, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 21 сентября 2015 года, состоит на учете в наркологическом диспансере.

Вместе с тем, он полностью признал вину в совершении им тайного хищения имущества потерпевшего, в содеянном раскаялся, явился с повинной, возместил ущерб потерпевшему в полном объеме, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, работает кладовщиком в ООО «Шев», где также имеет положительную характеристику, состоит в фактических брачных отношениях, гражданской женой характеризуется также положительно, на иждивении имеет двоих малолетних детей.

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, розыску похищенного имущества, выразившееся в указании места сбыта похищенного имущества, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, ст. 62 УК РФ, не в максимальных пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, возложив на него в период испытательного срока ряд обязанностей, предоставив возможность оправдать доверие суда и встать на путь исправления.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, искреннее раскаяние подсудимого, заверившего суд о недопустимости впредь совершения противоправных поступков, условия жизни его семьи, в которой он является единственным кормильцем, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 21 сентября 2015 года.

Оснований для применения более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, а также положений ст. 64, 53.1 УК РФ, при назначении наказания с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3(три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 21 сентября 2015 года исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – заднюю металлическую балку со стойками, 3 колеса в сборе R13 на резине «Cordiant» 175x70 зимние, половое покрытие, заднее сидение в сборе, металлический бак для топлива, спойлер, обшивку потолка, обшивку дверей в количестве 4-х штук, ступицу в сборе, радиаторную решетку, рулевую рейку, передний привод с одной гранатой, переднее пассажирское сидение, радиатор охлаждения, набор электропроводки, 4 металлические двери в сборе, рулевую колонку в сборе, металлическую печь в сборе, вакуумный усилитель в сборе, вентилятор охлаждения, 2 передние фары, задний бампер, фрагмент крыши автомобиля, 4 фрагмента рамы автомобиля ХТА21150023373728, крышку багажника автомобиля, два передних крыла, 2 передние стойки, двигатель в сборе 8-клаланный, копию свидетельства о регистрации ..., регистрационный знак ... в количестве двух штук, хранящиеся у потерпевшего Д.В. – оставить по принадлежности у последнего, действие сохранных расписок отменить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.С. Матыскина