Приговор № 1-10/2018 1-734/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018

копия


Приговор

именем Российской Федерации

г. Ангарск 22 февраля 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре Раковой О.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Середкиной Т.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кочетова М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., постоянного места жительства не имеющего, невоеннообязанного, судимого:

** ... по ч.1 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ (в соответствии ч.3 ст.69 УК РФ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ** освобожденного по отбытию срока наказания;

** ... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима;

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с ** по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из кармана одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

** около 17 часов, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на заднем крыльце кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., решил похитить имущество, принадлежащее М, находящееся при последнем, то есть у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из кармана одежды, находящейся при потерпевшем. Осуществляя свой умысел, ФИО1 воспользовавшись отсутствием внимания со стороны М, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял из внутреннего левого кармана пиджака, находящегося при М принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Джи 1» стоимостью 6000 рублей, с флэш-картой объемом 8 ГБ стоимостью 500 рублей, с сим-картой сотового оператора «МТС», материальной ценности не представляющей, тем самым похитил указанное имущество, чем причинил М значительный ущерб на общую сумму 6500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кочетов М.Я. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший М о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и в его отсутствие не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

<данные изъяты>

Принимая во внимание <данные изъяты> поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из кармана одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности, что определяет характер его общественной опасности.

Согласно характеризующим данным:

ФИО1 судим за совершение корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался положительно (т.1 л.д.199), настоящее преступление совершил, в период неснятой и непогашенной судимости, <данные изъяты>, постоянного места жительства не имеет, по последнему месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> (т.1 л.д.202), <данные изъяты> (т.1 л.д.198), холост, детей и иных иждивенцев не имеет, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание подсудимому, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места сбыта похищенного имущества, а также неблагополучное состояние здоровья.

Суд также учитывает, что ФИО1 судим, в том числе, за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, реально, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Исходя из этого, и руководствуясь положением п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не может явиться безусловным основанием, чтобы учитывать это обстоятельство как отягчающее наказание. Так, по смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ, при решении вопроса о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного. Принимая решение об отсутствии в действиях ФИО1 указанного отягчающего наказание обстоятельства, суд исходит из следующего. ФИО1, характеризуется удовлетворительно, сведений о злоупотреблении алкоголем или алкогольной зависимости ФИО1 в деле не имеется. Последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в результате совершения преступления тяжких последствий не наступило. После совершения преступления ФИО1 частично возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб. Проанализировав исследованные по делу материалы, суд приходит к убеждению, что совершение ФИО1 инкриминированного ему преступления в состоянии алкогольного опьянения, при установленных судом фактических обстоятельствах дела и сведениях о его личности, не свидетельствует о повышенной опасности виновного и события рассматриваемого преступления.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ является альтернативной. При этом суд принимает во внимание: фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, который совершил данное преступление в период неснятой и непогашенной судимости за совершение преступлений аналогичной направленности, наличие отягчающего наказание обстоятельства. С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, которые в данном случае не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание сведения о личности виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое в соответствии с санкцией не является обязательным.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, что дает основания назначить наказание не в максимальном размере, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельств. Также суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, не может быть признано судом достаточным для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, также суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ. В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельств, положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершено до вынесения в отношении него приговора ... от **, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд считает соразмерным применить частичное сложение назначенных наказаний.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, последний ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы.

Срок наказания надлежит исчислять со дня провозглашения приговора. В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 необходимо оставить прежней – заключение под стражей.

Исковые требования по делу не заявлены.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу: в размере 3300 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Кочетова М.Я., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ангарского городского суда от **, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с **. Зачесть в срок наказания время, отбытое по приговору Ангарского городского суда от ** - с ** по **.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Джи 1», коробку от указанного сотового телефона, пиджак синего цвета, хранящийся у потерпевшего М – оставить по принадлежности у потерпевшего;

- два договора купли-продажи, талон, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле;

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Поправко

Копия верна: судья И.В. Поправко

Подлинник приговора находится в уголовном деле № Ангарского городского суда ... по обвинению ФИО1 по пп.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.

По состоянию на ** приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________ 2018 года.

Исп. секретарь суда ________________________________ «____»__________ 2018 года.