Решение № 12-602/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 12-602/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 16 октября 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием защитника Сафоновой Н.Е.,

рассмотрев материалы дела 12-602/2017 по жалобе должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 21 августа 2017 года заместителем руководителя – начальником отдела контроля закупок Иркутского УФАС России ФИО7, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном 21 августа 2017 года заместителем руководителя – начальником отдела контроля закупок Иркутского УФАС России ФИО6., заместитель руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Заместитель руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал следующее.

Дело об административном правонарушении было возбуждено постановлением заместителя прокурора Иркутской области от 10 апреля 2017 по результатам рассмотрения обращения ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что он заключил от имени Управления государственный контракт № Ох-1/2017 от 28 февраля 2017 года с ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии РФ как с единственным поставщиком на основании п.6 ч.1 ст.93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон № 44-ФЗ).

По мнению автора жалобы, вывод должностного лица УФАС о том, что заключение Управлением указанного контракта с ФГУП «Охрана» Росгвардии как с единственным поставщиком, не соответствует положениям Закона № 44-ФЗ и является необоснованным.

Согласно приложению № 1 к Постановлению Правительства РФ от 14 августа 1992 года № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» в перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, входят здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента РФ, территориальных органов Федеральной налоговой службы), иных государственных органов Российской Федерации.

Как следует из ст.1 Федерального закона от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране», государственная охрана - это деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер.

Охраняемые объекты - здания, строения, сооружения, прилегающие к ним земельные участки (водные объекты), территории (акватории), защита которых осуществляется органами государственной охраны в целях обеспечения безопасности объектов государственной охраны; здания, строения, сооружения, находящиеся в оперативном управлении органов государственной охраны, а также земельные участки, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании органов государственной охраны; здания, строения, сооружения, земельные участки и водные объекты, предоставленные в пользование органам государственной охраны.

Государственную охрану осуществляют органы государственной охраны.

В обеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в пределах своих полномочий участвуют органы федеральной службы безопасности, органы внутренних дел РФ, войска национальной гвардии РФ, органы внешней разведки РФ, Вооруженные Силы РФ и иные государственные органы обеспечения безопасности.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 14 апреля 1999 года № 77-ФЗ «О ведомственной охране» (Закон о ведомственной охране) ведомственная охрана - совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.

Согласно ст.2 Закона о ведомственной охране, основными задачами ведомственной охраны являются: защита охраняемых объектов от противоправных посягательств; обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах.

В соответствии со ст.8 Закона о ведомственной охране, ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти, осуществляется в соответствии с заключенными договорами. Перечень охраняемых объектов определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу статьи 5 Закона о ведомственной охране федеральные органы исполнительной власти, имеющие право на создание государственной ведомственной охраны, определяются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 12 июля 2000 года № 514 «Об организации ведомственной охраны» утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану, к которым отнесено и Министерство связи и массовых коммуникаций РФ.

Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2009 года № 775 утверждено Положение о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций РФ.

В соответствии с п.2 данного Положения ведомственная охрана создается Министерством связи и массовых коммуникаций РФ и предназначается для защиты охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения Министерства и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти.

Пунктом 12 указанного Положения установлено, что перечни охраняемых объектов утверждаются Министерством связи и массовых коммуникаций РФ по согласованию с Министерством внутренних дел РФ.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.2, 2.2.33 Устава ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность», утвержденного приказом Минкомсвязи России от 26 декабря 2014 года № 497, данное предприятие осуществляет защиту охраняемых объектов (в том числе, объектов, подлежащих государственной охране), являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти в области информационных технологий, электросвязи и почтовой связи, массовых коммуникаций и средств массовой информации, печати, издательской и полиграфической деятельности, обработки персональных данных, оказания государственных услуг в сфере информационных технологий, а также охраняемых объектов иных форм собственности, в соответствии с заключенными договорами; обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов; оказание охранных услуг юридическим и физическим лицам.

Анализируя вышеперечисленные нормы права и положения Устава ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность», заявитель делает вывод о том, что ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» вправе осуществлять охрану только тех объектов, которые находятся в сфере ведения Минкомсвязи России и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти, включены в перечень охраняемых объектов, утвержденный Минкомсвязи России по согласованию с МВД России.

В соответствии с пунктом 1.8 Регламента Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 3 ноября 2009 года № 139, данное министерство осуществляет координацию и контроль деятельности находящихся в его ведении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Федерального агентства связи, Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям и подведомственных ему организаций.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденном постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009 года № 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии.

Росреестр находится в ведении Министерства экономического развития РФ и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.

Помещения, которые подлежат охране на основании заключенного Управлением государственного контракта № Ох-1/2017, не включены в Перечень объектов организаций и предприятий отрасли «Связь», охраняемых ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность», согласованный первым заместителем Министра внутренних дел РФ 6 октября 2011 года и утвержденный Министром связи и массовых коммуникаций РФ 19 октября 2011 года.

Помещения, занимаемые Управлением, не находятся в ведении Министерства связи и массовых коммуникаций РФ, поэтому у ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» отсутствуют полномочия на охрану данных объектов.

Вывод должностного лица антимонопольного органа о том, что законодательство РФ, регулирующее вопросы осуществления охраны, а также Устав ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» не содержат запрета на охрану государственных объектов, не находящихся в прямом ведомственном подчинении органов исполнительной власти, имеющих право на ее создание, является необоснованным.

Также заявитель находит необоснованным вывод должностного лица УФАС о том, что при осуществлении закупки Управление должно было использовать конкурентные способы определения поставщика.

Заключив государственный контракт № Ох-1/2017, Управление в соответствии с ч.2 ст.93 Закона № 44-ФЗ направило в контролирующий орган в сфере закупок соответствующую информацию с приложением копии контракта. При этом от УФАС каких-либо уведомлений о несоблюдении законодательства при заключении данного контракта в Управление не поступало.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайств об отложении ее рассмотрения.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав мнение защитника Сафоновой Н.Е., поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, исследовав доказательства имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Указанные требования закона должностным лицом УФАС при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены.

Санкция ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Материалами дела с достаточной полнотой установлено, что 22 февраля 2017 года в Единой информационной системе в сфере закупок Управлением Росреестра по Иркутской области размещено извещение об осуществлении закупки у единственного исполнителя (поставщика) на оказание услуг по охране объектов военизированными подразделениями ФГУП «Охрана» МВД России.

28 февраля 2017 года между Управлением Росреестра по Иркутской области и ФГУП «Охрана» МВД России как с единственным поставщиком заключен государственный контракт, предметом которого являлось оказание услуг по охране объектов Заказчика. Цена контракта 3 958 756 рублей 64 копейки.

Контракт заключен должностным лицом Управления Росреестра по Иркутской области ФИО1, который приказом от 20 июля 2009 года № 209-к назначен на должность заместителя руководителя Управления Росреестра по Иркутской области.

Обстоятельства совершения административного правонарушения должностным лицом Управления Росреестра по Иркутской области ФИО1 подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 апреля 2017 года, объяснениями самого ФИО1, должностным регламентом заместителя руководителя Управления Росреестра по Иркутской области, приказом о назначении ФИО1 на должность заместителя руководителя Управления Росреестра по Иркутской области, извещением о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), государственным контрактом № Ох-1/2017 на охрану объектов военизированными подразделениями ФГУП « Охрана» Росгвардии от 28 февраля 2017 года, доверенностью № 53 от 24 июня 2016 года на подписание ФИО1 государственных контрактов для нужд Управления Росреестра по Иркутской области и другими материалами дела.

Согласно ч.5 ст.24 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Федеральный Закон № 44-ФЗ) заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии с ч.1 ст.93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе) установлен исчерпывающий перечень случаев осуществления закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

По смыслу п.6 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае если закупка работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, исключительность полномочий соответствующих органов или предприятий на оказание определенных услуг должна подтверждаться соответствующими нормативными правовыми актами.

Из анализа законодательства Российской Федерации следует, что отсутствуют какие-либо федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации или нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, законодательные акты соответствующего субъекта Российской Федерации, прямо устанавливающие предоставление ФГУП «Охрана» Росгврадии исключительных полномочий на оказание услуг по охране объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, что является обязательным для заключения контракта с ФГУП «Охрана» Росгвардии как с единственным исполнителем на основании п.6 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе.

Деятельность ФГУП «Охрана» Росгврадии регламентируется Федеральным законом от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране», Федеральным законом от 14 апреля 1999 года № 77-ФЗ «О ведомственной охране», постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 9 сентября 2015 года № 948), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2005 года № 66 «Вопросы реформирования вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации».

Согласно ст.5 Федерального закона от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране», государственную охрану осуществляют федеральные органы государственной охраны. В обеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в пределах своих полномочий участвуют органы федеральной службы безопасности, органы внутренних дел Российской Федерации, войска национальной гвардии Российской Федерации, органы внешней разведки Российской Федерации, Вооруженные Силы Российской Федерации и иные государственные органы обеспечения безопасности.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 14 апреля 1999 года № 77-ФЗ «О ведомственной охране» (Закон о ведомственной охране) ведомственная охрана - совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.

В соответствии со ст.8 Закона о ведомственной охране, ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти, осуществляется в соответствии с заключенными договорами. Перечень охраняемых объектов определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством РФ.

Указанные федеральные законы и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации не наделяют ФГУП «Охрана» Росгврадии исключительными полномочиями на оказание услуг по охране объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, поэтому заключение должностным лицом Управления Росреестра контракта на охрану с ФГУП «Охрана» Росгвардии без проведения конкурса не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, поскольку в случае проведения отбора исполнителя по контракту на оказание услуг охраны объекта, включенного в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства № 587 от 14 августа 1992 года, с применением конкурентных способов, в такой закупке вправе принимать федеральные государственные унитарные предприятия и государственные учреждения, осуществляющие ведомственную охрану, созданные в соответствии с Федеральным законом от 14 апреля 1999 года № 77-ФЗ «О ведомственной охране».

При таких обстоятельствах, действия должностного лица - заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ФИО1, выразившиеся в проведении закупки у ФГУП «Охрана» Росгвардии как у единственного исполнителя (поставщика) услуг по охране объектов Управления Росреестра по Иркутской области, нарушают положения ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 24 и ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе.

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Следовательно, по делу верно установлено наличие события административного правонарушения и вина заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ФИО1, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено менее минимального размера, установленного санкцией ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, с соблюдением требований ч. 2.3, ст. 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Доводы жалобы по своей сути сводятся к переоценке тех доказательств, которые уже были предметом обсуждения при рассмотрении дела должностным лицом УФАС, и не опровергают юридически значимые обстоятельства дела, установленные в ходе его рассмотрения, при этом всем доводам ФИО1 была дана надлежащая оценка, с которой нельзя не согласиться при рассмотрении жалобы.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 21 августа 2017 года заместителем руководителя – начальником отдела контроля закупок Иркутского УФАС России ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.29 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 21 августа 2017 года заместителем руководителя – начальником отдела контроля закупок Иркутского УФАС России ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.29 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья _______________