Решение № 12-433/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-433/2019

Мировой судья Софронова О. А.

Дело № 12-433/2019


РЕШЕНИЕ

04 июня 2019 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

при секретаре Черновой М.А.,

с участием ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 28 марта 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, а именно в том, что 08 февраля 2019 года в 17.45 часов по адресу: <адрес>, водитель ФИО2 управляя автомобилем марки Фольцваген Поло, государственный регистрационный знак №, на переднем регистрационном государственном знаке нанесено покрытие, препятствующее его идентификации, в нарушении п. 7.15 перечня неисправностей, п. 2.3.1 Правил дорожного движения.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи ФИО2 С. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО2 не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит применить положения ст. 2.9 Ко АП РФ, а также учесть смягчающие обстоятельства - наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Специального средства, удерживающего природный материал, не использовал, снег удалил сразу на месте по требованию сотрудников ГИБДД.

В судебном заседании ФИО2 на доводах жалобы настаивал по основаниям изложенной в ней, дополнил, что совершил правонарушение не умышленно.

Представитель Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 08 февраля 209 года в 17.45 асов по адресу: <адрес> водитель ФИО2 управлял автомобилем марки Фольцваген Поло, государственный регистрационный знак №, на переднем регистрационном государственном знаке нанесено покрытие, препятствующее его идентификации.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 08.02.2019г., в котором ФИО2 указал, что нанесенное покрытие на государственный регистрационный знак мог налипнуть от другой машины, либо от сугроба; фотоматериала, из которого следует, что часть цифровых символов на государственном регистрационном знаке автомобиля под управлением ФИО2 были закрыты, что препятствовало их идентификации.

Таким образом, действия ФИО2 по управлению данным транспортным средством образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, является правильным.

В указанным доводам мировой судья пришел оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

С указанными выводами мирового судьи судья соглашается.

Довод ФИО2 о том, что специального средства, удерживающего природный материал не использовал, не принимаются судьей районного суда, поскольку под материалом, указанным в ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, следует понимать любые предметы материального мира, в том числе имеющие природное происхождение, при помощи которых возможно видоизменить или скрыть государственные регистрационные знаки транспортного средства.

Из представленного фотоматериала следует, что часть цифровых символов государственного регистрационного знака транспортного средства под управлением ФИО2 были действительно залеплены снегом. Способ размещения снежного покрытия, указывает на то, что регистрационный знак был закрыт снегом с применением специального средства, удерживающего природный материал. Изложенное указывает на то, что государственный регистрационный знак не был закрыт природным материалом в процессе эксплуатации автомобиля. Как на то указывает заявитель в жалобе.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности ФИО2 мог избежать нарушения требований Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил, а потому основания для вывода о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

То обстоятельство, что совершенное ФИО2 правонарушение было устранено непосредственно на месте остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД, не освобождает его от ответственности за совершенное правонарушение, выразившееся в неисполнении обязанностей, возложенных на него как на водителя нормами КоАП РФ и Правилами дорожного движения РФ, равно как и не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Довод ФИО2 о том, что мировым судьей не было принято во внимание его имущественное положение, наличие несовершеннолетних детей, является не состоятельным.

Мировой судья, решая вопрос о назначении ФИО2 административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, значимость и степень опасности выявленного нарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Представленные ФИО2, в обоснование доводов жалобы свидетельства о рождении детей, справка о том, что семья ФИО1 является малоимущей не свидетельствует о незаконности принятого мировым судьей постановления и не влечет его отмену либо изменение. При этом следует отметить, что представленная справка является действительной до 17.08.2018 года.

Административное наказание ФИО2 наложено мировым судьей в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в соответствии с тяжестью совершенного проступка, с учетом требований ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 28 марта 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменении, жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: А. В. Булдакова