Решение № 2-221/2017 2-221/2017~М-218/2017 М-218/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-221/2017

Дело № 2-221/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Белеховой В.А.,

при секретаре Панаховой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области (31 декабря 2015 года завершена реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб.

В обоснование иска сослались на то, что 08 августа 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «RenaultMagnum», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом марки «SHCHMITZ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, собственником которых является ООО «<данные изъяты>», и автомобиля «Volkswagen», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика, в результате которого автомобили «RenaultMagnum» и «SHCHMITZ» получили технические повреждения. Указали, что согласно материалам ГИБДД, а также постановлению Нестеровского районного суда Калининградской области от 22 октября 2015 года дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, Правил дорожного движения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1, который являлся собственником автомобиля, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ №), они выплатили страховое возмещение 24 ноября 2015 года по заявлению ФИО4, действующего в интересах ООО «<данные изъяты>» на основании доверенности, согласно акту № о страховом случае в размере 255 200 рублей и 16 ноября 2015 года по заявлению ФИО4, согласно акту № о страховом случае в размере 144 800 рублей, всего на общую сумму 400 000 рублей. 13 декабря 2016 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить сумму выплаченного страхового возмещения, однако ответ на претензию не получили. Ссылаясь на то, что ответчик ФИО1 неправомерно уклоняется от возврата суммы выплаченного страхового возмещения, обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании предъявленные исковые требования не признал в полном объёме и просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что в момент дорожно-транспортного происшествия он не находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому оснований для взыскания с него выплаченной суммы страхового возмещения не имеется. Указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за технической неисправности его автомобиля, которая от него не зависела, так как лопнуло колесо автомобиля, и его вынесло на сторону встречного движения.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 08 августа 2015 года в 02 часа 10 минут на автодороге А229 Калининград-Нестеров-Госграница 146 км + 974 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Volkswagen», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, и транспортного средства «RenaultMagnum», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «RenaultMagnum», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены значительные технические повреждения.

Материалами дела подтверждается, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ФИО1 пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля «Volkswagen», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым являлся ФИО1, была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Калининградской области (страховой полис серия ЕЕЕ №), истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему ООО «<данные изъяты>» в общем размере 400 000 рублей. Первоначально по заявлению представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО4 от 29 сентября 2015 года, согласно акту № о страховом случае и платежному поручению № от 16 ноября 2015 года было выплачено страховое возмещение в размере 144 800 рублей, впоследствии по заявлению представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО4 от 29 сентября 2015 года, согласно акту № о страховом случае и платежному поручению № от 24 ноября 2015 года было выплачено страховое возмещение в размере 255 200 рублей.

Согласно экспертному заключению (калькуляции) № от 04 октября 2015 года, составленному экспертом ЗАО «Технэкспро», стоимость ремонта транспортного средства «SHCHMITZ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа и округления составила 144 800 рублей.

Из экспертного заключения (калькуляции) № от 13 ноября 2015 года, составленному экспертом ЗАО «Технэкспро», стоимость ремонта транспортного средства «RenaultMagnum», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа и округления составила 278 100 рублей.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия он, управляя транспортным средством, не находился в состоянии алкогольного опьянения, полностью опровергаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, в извещении о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию, которое было оформлено медицинским работником ГБУЗ Калининградской области «Нестеровская центральная районная больница» 08 августа 2015 года, указано, что 08 августа 2015 года в данную медицинскую организацию был госпитализирован пострадавший ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день ФИО1 был переведён в ГБУЗ Калининградской области «Гусевская центральная районная больница».

Как следует из справки о результатах химико-токсикологических исследований, составленной специалистом ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» Областной наркодиспансер, 13 августа 2015 года было проведено химико-токсикологическое исследование крови ФИО1, отбор которой был проведен 08 августа 2015 года в ГБУЗ Калининградской области «Гусевская центральная районная больница». В крови было обнаружено вещество - этанол, концентрация обнаруженного вещества составила 2,1 г/л.

В постановлении Нестеровского районного суда Калининградской области от 22 октября 2015 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев, имеется ссылка на то, что он в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п.б ч.1 ст.14 вышеназванного Федерального закона (в ред. от 21.07.2014) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Доводы ответчика о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия он не находился в состоянии алкогольного опьянения опровергаются изложенными выше доказательствами, а его ссылка на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за технической неисправности его автомобиля, поскольку лопнуло колесо автомобиля, автомобиль вынесло на сторону встречного движения, ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах, истец, выплатив страховое возмещение, получил право требования возмещения ущерба. При этом объем прав истца по требованиям о возмещении ущерба с лица, виновного в его причинении, соответствует объему прав, принадлежащих страхователю.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 7 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 07 августа 2017 года.

Судья В.А. Белехова