Приговор № 1-48/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-48/2025

Дело №1-48/2025

УИД 29RS0021-01-2025-000255-65


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк 13 февраля 2025 года

Плесецкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Адамчик Е.А.

при секретаре Головиной Ю.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Гребенникова Н.М.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Дементьева Д.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации: <адрес>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, со средним общим образованием, нетрудоустроенного, инвалида <данные изъяты> группы, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пестовским районным судом <адрес> (с учетом постановления Сокольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 02 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Боровичским городским судом <адрес> (с учетом постановления Старорусского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Сокольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.163, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.162 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 07 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ в виде 07 лет 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (далее осуждался ДД.ММ.ГГГГ Боровичским городским судом <адрес>, с учетом постановления Старорусского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Сокольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобождался условно-досрочно на неотбытый срок 03 года 04 дня, судимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена)

- ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> (с учетом постановления Сокольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождение по приговору Боровичского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) ст. 70 УК РФ, к 08 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> (с учетом постановления Сокольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 09 лет 04 месяца с отбыванием первых 04 лет в тюрьме, последующих лет – в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1. ст.314.1, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 02 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ограниченного в передвижении ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в <адрес> муниципального округа <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала станции «Плесецкая», расположенном по адресу: <адрес>, из кармана куртки, которая находилась на Потерпевший №1, то есть из одежды, находящейся на потерпевшем, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, являющийся для последнего значительным. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, виновным себя в совершении преступления признал и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Адвокат Дементьев Д.Б. заявленное Крошкой Р.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства поддержал, предложенную прокурором квалификацию действий подсудимого не оспаривает.

Потерпевший Потерпевший №1 просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гребенников Н.М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью соблюдены.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, иждивенцами не обременен. На учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не значится. Является инвали<адрес> группы. По месту отбытия последнего наказания, а также по месту регистрации характеризуется отрицательно. (л.д. 149-153, 154-155, 156- 171, 204-206, 210, 214, 220, 222).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.102-103) и в качестве таковой объяснение (л.д.79), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование установлению имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей (л.д.36), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в ходе очной ставки (л.д.130-133), состояние здоровья подсудимого, являющегося инвали<адрес> группы.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание добровольную выдачу похищенного имущества, частичного возмещения ущерба (<данные изъяты> рублей похищенных), поскольку похищенные им денежные средства в указанном размере не были выданы Крошкой Р.В. добровольно, а были установлены и возвращены потерпевшему вследствие принудительного изъятия у ФИО1 сотрудниками полиции денежных средств, обнаруженных при личном досмотре, то есть возврат похищенного имущества (<данные изъяты> рублей) произведен сотрудниками полиции независимо от воли подсудимого. То обстоятельство, что ФИО1 указал, что изъятые у него денежные средства были им похищены, учтено судом в качестве способствования к раскрытию и расследованию преступления, установления имущества, добытого в результате преступления (л.д.36, 81-83, 97, 99, 100).

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который является простым (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма и считает, что предусмотренные ст.2 УК РФ и ч.2 ст.43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении наказания в виде лишения свободы. Кроме того, при рецидиве преступлений назначается самое строгое наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным. ФИО1 должных выводов для себя не делает, спустя пять дней после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил преступление против собственности. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ к подсудимому не применимы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ не установлено, как и не установлено оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, 53.1 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, полагая достаточным к отбытию и исправлению основного вида наказания в виде лишения свободы.

С учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения на апелляционный период следует оставить без изменения.

Срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дня ограничения в передвижении ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 81) и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. (п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ).

Гражданского иска по делу не заявлено, арест на имущество подсудимого не налагался.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем при вступлении приговора в законную силу два DVD-RW диска следует хранить в материалах дела, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей – считать возвращенными Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Бельскому А.В. по защите в ходе предварительного следствия, в размере <данные изъяты> копеек, адвокату Дементьеву Д.Б. по защите в суде, в размере <данные изъяты> рублей 70 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Крошку Р. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время ограничения в передвижении - ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: два DVD-RW диска - хранить при материалах дела, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей – считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Бельскому А.В. по защите в ходе предварительного следствия, в общем размере <данные изъяты> копеек, адвокату Дементьеву Д.Б. по защите в суде, в размере <данные изъяты> копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, в установленных в ст.317 УПК РФ пределах, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/.

Председательствующий: Адамчик Е.А.