Приговор № 1-363/2019 1-71/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 1-363/2019

уголовное дело № 1-71/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 9 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего Кузуб Л.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Титовой Н.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Добринской Е.Г., предоставившей ордер и удостоверение,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Веремеевой И.В., Марченковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее судимого:

- приговором Смоленского областного суда от 13 марта 1992 г. по ч. 4 ст. 117 УК РСФСР, ч. 1 ст. 147 УК РСФСР, ч. 2 ст. 112 УК РСФСР, ст. 40 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы с отбывание наказания в воспитательно-трудовой колонии общего режима, постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области от 18.11.1998 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 26 дней,

- приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 декабря 1999 г. (с учетом постановления Промышленного районного суда г. Смоленска от 26.03.2007 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 19.06.2007 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. 2003 года), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору Смоленского областного суда от 13 марта 1992 г. и назначено наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением городского суда г. Воркуты респ. Коми от 07.02.2005 года не отбытый срок наказания заменен исправительными работами на срок 2 года с удержанием 10 % в доход государства,

-приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 июня 2006 г. (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 01.08.2006 года, с учетом постановления Промышленного районного суда г. Смоленска от 26.03.2007 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 19.06.2007 года) по ч. 1 ст. 116 УК РФ, п.п. «в, д» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п.п. «в, д» ч. 2 ст. 132 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 декабря 1999 г. и окончательно назначено наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- приговором мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от 14.11.2006 г. (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от 03.10.2007 года) по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 июня 2006 г. и окончательно назначено наказание в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы,

- приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 12.09.2008 г. (с учетом постановления Боровичского районного суда Новгородской области от 31.08.2016 года) по ч. 1 ст. 109 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от 14.11.2006 г.) окончательно назначено наказание в виде 10 лет 9 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13.09.2016 года по отбытии срока

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, ст. 116 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил 2 эпизода угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

ФИО2 03.05.2019 около 14 час. 00 мин. находился по месту жительства по адресу: <адрес>, где так же находилась его сожительница Потерпевший №1 Находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2 в результате возникшей личной неприязни на бытовой почве к Потерпевший №1 спровоцировал словесный конфликт с последней, в ходе которого у ФИО2 возник прямой преступный умысел на угрозу убийством в адрес Потерпевший №1

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на угрозу убийством, ФИО2 3 мая 2019 года около 14 час. 00 мин., правомерно находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, а именно в жилой комнате, действуя умышленно, стал наносить Потерпевший №1 удары кулаками по лицу, отчего последняя упала на кровать, а ФИО2 сел сверху на грудь потерпевшей, ограничив ее возможность свободно передвигаться, и продолжил наносить удары кулаками в область лица, головы и тела Потерпевший №1, нанеся ей не менее 10 ударов, причинив сильную физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения. После этого ФИО2, сидя на потерпевшей сверху, схватил Потерпевший №1 руками за шею и стал сдавливать, причиняя последней физическую боль и удушье. При этом ФИО2, с целью запугивания потерпевшей и оказания на нее психического воздействия, порождая чувство страха и неуверенности, осознавая, что его действия будут восприняты Потерпевший №1 как реальная угроза для жизни и здоровья, высказывал в адрес потерпевшей угрозы убийством, выраженные в словах: «Я тебя убью!», которые произносил неоднократно, в дерзком и яростном тоне, бурно проявляя эмоции. После этого ФИО2 в подтверждение реальности высказанных угроз, схватил Потерпевший №1 руками за обе руки и стащил ее с кровати на пол, и умышленно нанес лежавшей на полу потерпевшей не менее 10 ударов ногами по голове, рукам и телу, причинив ей сильную физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения.

При имевшихся обстоятельствах, учитывая агрессивное поведение ФИО2, отягощенное состоянием алкогольного опьянения, в котором он находился, его явное физическое превосходство над потерпевшей, высказанные в ее адрес угрозы Потерпевший №1 восприняла как реальные для своей жизни и здоровья и опасалась их осуществления, т.к. ФИО2 высказываемые угрозы сопровождал активными насильственными действиями, душил потерпевшую.

Он же, 03.05.2019 около 20 час. 00 мин. находился на территории детской площадки возле <...> совместно со своим знакомым ФИО10, где также находился ранее незнакомый ему Потерпевший №2 В указанном месте между Потерпевший №2 и ФИО2 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 03.05.2019 около 20 час. 00 мин., находясь возле <...> имея прямой преступный умысел на угрозу убийством в адрес Потерпевший №2 и на причинение ему телесных повреждений, с целью запугивания потерпевшего и желая вызвать у него чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, высказал в адрес Потерпевший №2 угрозу убийством, выраженную в словах: «Я тебя завалю!», которую произнес в дерзком и яростном тоне, бурно проявляя эмоции. Затем, ФИО2, в подтверждение реальности высказываемых угроз, приискал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, аэрозольное устройство самообороны модели «Пионер», после чего с указанным предметом вышел на улицу, где возле подъезда № 1 <...> осознавая, что он находится в общественном месте, которым является двор жилого дома, действуя умышленно, вопреки сложившимся в обществе отношениям, обеспечивающим общественное спокойствие и неприкосновенность личности, пренебрегая общепринятым нормами морали и правилами поведения в обществе, противопоставляя себе окружающим, тем самым грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, желая продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к обществу и потерпевшему, то есть действуя из хулиганских побуждений, применив указанное аэрозольное устройство как предмет, используемый в качестве оружия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью и физической боли потерпевшему и желая наступления данных последствий, в подтверждение ранее высказанных угроз в адрес Потерпевший №2, произвел прицельный выстрел из указанного аэрозольного устройства на расстоянии вытянутой руки в область лица Потерпевший №2, причинив ему своими действиями сильную физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения. С целью избегания получения телесных повреждений, Потерпевший №2 попытался убежать, однако ФИО2, в продолжение своих противоправных действий, побежал за убегающим от него Потерпевший №2 Убегая от ФИО2, Потерпевший №2, находясь около подъезда № 1 <...> упал с высоты собственного роста на асфальт, ударившись левой стороной своего лица и головы, левым плечом и левым коленом об асфальт. Однако, увидев, что Потерпевший №2 лежит на асфальте лицом вниз, ФИО2, продолжая свои противоправные действия, подошел к лежавшему на асфальте Потерпевший №2 и произвел три прицельных выстрела в область шеи слева и в область левого плеча Потерпевший №2, после чего умышленно нанес потерпевшему один удар ногой но телу с левой стороны и один удар ногой по левой ноге, причинив ему своими действиями физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения. После этого ФИО2 с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения: подкожная гематома и ссадина лобно-височной области слева, ссадины живота, химический ожог кожи век правого и левого глаз, которые, согласно заключению эксперта № 1109 от 21.08.2019, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, физическая боль и моральные страдания.

При имевшихся обстоятельствах, учитывая агрессивное поведение ФИО2, отягощенное состоянием алкогольного опьянения, в котором он находился, высказанные в его адрес угрозы Потерпевший №2 воспринял как угрозы убийством и опасался их реального осуществления, т.к. ФИО2 высказываемые угрозы сопровождал активными насильственными действиями, производя в него прицельные выстрелы и нанося удары ногами.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 это ходатайство поддержал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ (2 эпизода) как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, ст. 116 УК РФ как побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил вменененный ФИО2 состав преступления, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ как излишне вмененный.

По смыслу закона, если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд лишь в описательно-мотивировочной части приговора указывает на исключение излишне вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.

Как усматривается из предъявленного ФИО2 обвинения, его действия в отношении потерпевшего Потерпевший №2 ошибочно квалифицированы по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, поскольку они полностью охватываются составами преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 116 УК РФ, а потому вмененный ФИО2 состав преступления, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ суд исключает как излишне вмененный.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 13 июня 2019 года № 790, ФИО2 психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У ФИО2 <данные изъяты> Однако степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО2 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков зависимости от наркотических средств у ФИО2 не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Как обнаруживающий признаки зависимости от алкоголя ФИО2 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, которые ему не противопоказаны. Выявленные у ФИО2 психические расстройства не связаны с возможностью применения им иного существенного вреда, опасного для себя и других лиц (т. 2 л.д. 7-9).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО2 <данные изъяты>, не состоит на учете в ОГБУЗ «СОПКД» (т. 1 л.д. 265), не состоит на учете в ОГБУЗ «СОНД», ранее состоял на учете <данные изъяты> (т. 1 л.д. 266), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т. 1 л.д. 267).

ФИО2 совершил 3 преступления небольшой тяжести, ранее судим.

В его действиях наличествует рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ применительно ко всем эпизодам преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает применительно ко всем эпизодам преступлений состояние здоровья, признание вины, извинение перед потерпевшими.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает применительно ко всем эпизодам преступлений рецидив преступлений.

По смыслу закона, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Сведений о том, что такое состояние оказало влияние на поведение ФИО2 при совершении преступлений, какое именно влияние и в чем оно выразилось, суду не представлено, а сами по себе характер и степень общественной опасности преступлений и обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого не свидетельствуют однозначно о наличии оснований для признания подсудимому ФИО2 обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, указанных в данной норме закона.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, ранее судимого к реальному лишению свободы за преступления против личности, однако вновь совершившего преступления против личности, что свидетельствует о его стойком нежелании становиться на путь исправления, для реализации целей наказания, установленных уголовным законом – исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, полагая при этом, что наличие смягчающих наказание обстоятельств и отношение подсудимого к содеянному (вину признал, раскаялся, извинился перед потерпевшими, которые его простили) позволяют применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ (2 эпизода), ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) – в виде 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) – в виде 7 месяцев лишения свободы;

- по ст. 116 УК РФ – в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу с обязательства о явке изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 09 января 2020 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

- пистолет Пионер БАМ 18*51, Тула, 4 аэрозольных капсюля в пластиковых патронах, 2 обоймы черного цвета с переходниками и 1 аэрозольный капсюль распылитель – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.


Председательствующий Л.Н. Кузуб

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>