Решение № 7-100/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 7-100/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Бекмансурова Т.П.

Дело № (первая инстанция)

Дело № (вторая инстанция)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Управление автомобильного транспорта» - ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № и на решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управление Автомобильного Транспорта»,

установил:

постановлением Главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Управление Автомобильного Транспорта» (далее по тексту – ООО «Управление Автомобильного Транспорта», ООО «УАТ») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «Управление Автомобильного Транспорта» - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, обратилась с заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, в том числе, постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Удмуртской Республики принято заявление об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и иных постановлений, возбуждено производство по делу №А71-8414/2025 (л.д. 1-2).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Удмуртской Республики вынесено определение о передаче дела № в Верховный Суд Удмуртской Республики для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом судьи Верховного Суда Удмуртской Республики дело № передано председателю Игринского районного суда Удмуртской Республики (л.д.80).

Из Выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» делу присвоен номер №, распределено судье Бекмансуровой Т.П. (л.д.81).

Решением судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Управление Автомобильного Транспорта» - без удовлетворения (л.д. 173-177).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики в установленный срок, защитник ООО «Управление Автомобильного Транспорта» выражает несогласие с решением судьи районного суда. В обоснование жалобы указывает, что бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством марки IVECO STRALIS AT440S42T/PRR, государственный регистрационный знак <***>, при движении по маршруту было включено и находилось в рабочем состоянии. Полагает, что несписание денежных средств связано с некорректной работой системы «Платон» по причине влияния на него средств радиоэлектронной борьбы. Кроме этого отмечает, что согласно детализации движения транспортного средства, за указанный период, данное транспортное средство передвигалось по автодороге, при этом за данный участок производилось начисление платы по реконструированному участку. Учитывая положения статьи 1.7 КоАП РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 18:18:55 согласно постановлению действие административным правонарушением не признается (л.д. 114-115).

На рассмотрение дела законный представитель ООО «УАТ», его защитник не явились. В материалах дела содержатся сведения о надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности неявки со стороны подателя жалобы не представлено. Защитником заявлено о рассмотрении жалобы без ее участия. В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя и защитника лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив законность и обоснованность решения судьи районного суда и постановление административного органа в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно части 6 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее по тексту - Правила).

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге общего пользования федерального значения <адрес>, ООО «Управление Автомобильного Транспорта», будучи собственником транспортного средства марки <данные изъяты>), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства выявлены с применением технического средства, работающим в автоматическом режиме, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи – комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» идентификатор №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, и послужили основанием для привлечения ООО «Управление Автомобильного Транспорта» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Факт движения транспортного средства на вышеуказанном участке дороги в указанные дату и время объективно подтвержден материалами дела. Доводы, которые бы ставили под сомнение данное обстоятельство, не приводятся.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, информацией, предоставленной на запрос суда, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ООО «Управление Автомобильного Транспорта» от административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

С выводами должностного лица и судьи районного суда следует согласиться, так как они подтверждаются представленными в материалах дела об административном правонарушении доказательствами.

В силу подпункта «а» пункта 12 Правил (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 7 до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (пункт 8 Правил).

В силу пункта 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Пунктом 7(3) Правил в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения, предусмотрено, что в случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме при одновременном выполнении следующих условий: протяженность маршрута (отдельного участка маршрута) не превышает 30 километров; временной интервал, в отношении которого системой взимания платы зафиксирована указанная недостаточность данных, не превышает 1 час; расчетная скорость движения транспортного средства по маршруту (отдельному участку маршрута), определенная системой взимания платы, не превышает 150 километров в час; имеются данные о координатах точек участков маршрута, полученные системой взимания платы в автоматическом режиме от бортового устройства, иных объектов системы взимания платы либо от стороннего бортового устройства, позволяющие определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута). Возможность определения протяженности маршрута (отдельных участков маршрута) на основании указанных данных определяется системой взимания платы в течение 2 рабочих дней со дня получения таких данных.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р и Концессионного соглашения в отношениях объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ № ФДА К-1, заключенного с Российской Федерации, в лице Федерального дорожного агентства (концедента), Оператором системы взимания платы является ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее - ООО «РТИТС»).

В концессионном соглашении содержится перечень обязательств ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» по концессионному соглашению, связанных с созданием и вводом в эксплуатацию объектов системы взимания платы и их дальнейшей эксплуатацией, а также с соблюдением сроков и осуществлением деятельности, определенной концессионным соглашением. Указанный перечень предусматривает, в том числе

осуществление функций оператора системы взимания платы в соответствии с концессионным соглашением и нормативными правовыми актами Российской Федерации (подпункт «б» пункта 5 Основных условий);

формирование и ведение базы данных, содержащей информацию о транспортных средствах в соответствии с условиями концессионного соглашения и законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации (подпункт «н» пункта 5 Основных условий);

фиксация специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фотосъемки, данных о движении транспортных средств по автомобильным дорогам (подпункт «о» пункта 5 Основных условий);

создание программного обеспечения и оборудования для обработки данных о транспортных средствах, осуществляющих движение без внесения платы, зафиксированных специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, и на безвозмездной основе предоставление Ространснадзору права пользования указанными программным обеспечением, оборудованием и помещениями, в которых такое оборудование размещено, в целях обеспечения привлечения в установленном порядке к административной ответственности владельцев таких транспортных средств (подпункт «у» пункта 5 Основных условий).

Следовательно, исходя из предоставленных оператору, которым является ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», функций, он осуществляет обработку данных о транспортных средствах, осуществляющих движение без внесения платы и зафиксированных специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, а также с учетом приведенных выше положений Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, вся необходимая информация у него имеется в силу действующего законодательства.

При рассмотрении жалобы ООО «УАТ» судьей районного суда, а также судьей Верховного Суда Удмуртской Республики истребованы сведения у оператора системы взимания платы ООО «РТИТС», осуществляющего функции оператора государственной системы взимания платы за проезд по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно информации представленной ООО «РТИТС», на дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> в реестре взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Управление Автомобильного Транспорта». ДД.ММ.ГГГГ за указанным транспортным средство закреплено бортовое устройство №,срок службы БУ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> осуществляло движение по участку федеральной дороги <адрес> в нарушении пункта 12 (а) Правил бортовое устройство №, закрепленное за ТС с <данные изъяты> не функционировало в штатном режиме. Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу БУ источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала.

Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в систему взимания платы в период с ДД.ММ.ГГГГ 18:05:13 – ДД.ММ.ГГГГ 19:05:33 от БУ не поступали. В связи с отсутствием данных от БУ начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с № не производилось.

Владелец транспортного средства не сообщал оператору о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту.

Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 18:18:55 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных орт бортовых устройство не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Изменения, связанные с автоматической достройкой маршрута (отдельных участков маршрута), на основании данных, указанных в пункте 7(3) Правил, вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ. До этой даты восстановление маршрута в соответствии с пунктом 7(3) Правил не свидетельствовало о внесении платы».

Утверждение заявителя жалобы о возможном внешнем воздействии на рассматриваемом участке, а также о том, что на иных участках по маршруту следования транспортного средства списание денежных средств производилось, опровергается приведенной выше информацией.

В рассматриваемом случае в нарушение требований пункта 7 Правил бортовое устройство было включено несвоевременно, то есть не перед началом движения, а непосредственно перед проездом системы контроля. Согласно детализации движения транспортного средства с государственным ре6гистрационным знаком № за период с ДД.ММ.ГГГГ плата была начислена за время движения транспортного средства с момента включения бортового устройства на незначительный период, составляющий менее минуты (с 18:18:55 по 18:18:58). Начисление платы в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) Правил по реконструированному участку в любом случае не свидетельствует о работоспособности закрепленного за транспортным средством бортового устройства в момент фиксации административного правонарушения и об отсутствии состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Более того, представленная детализация операций по расчетной записи, относительно транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, не содержит сведений о списании платы по реконструированному участку на момент фиксации правонарушения.

Выписки операций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55,56) с указанием пути, пройденного транспортными средствами, зарегистрированными в реестре Системы взимания платы, по автомобильным дорогам общего пользования, остатка на начало периода, остатка на конец периода, не подтверждают доводы жалобы, поскольку из них не следует, за какие транспортные средства производились начисления, учитывая, что за ООО «УАТ», расчетная запись 101000837456, в Системе взимания платы зарегистрированы также иные транспортные средства (л.д.153).

Установленный факт того, что закрепленное бортовое устройство № в момент фиксации административного правонарушения не функционировало в штатном режиме, а маршрутная карта не была оформлена, в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил в действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ редакции, признававшим в качестве движения без внесения платы движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является обстоятельством, подтверждающим движение без внесения платы, и указывает на наличие в действиях юридического лица признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Новая редакция подпункта «а» пункта 12 Правил, действующая с ДД.ММ.ГГГГ, на квалификацию совершенного ООО «УАТ» деяния не влияет и не исключает совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой в действующей с ДД.ММ.ГГГГ редакции движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В пункт 7(3) Правил внесены изменения в части условий, по совокупности которых он может быть применен.

Таким образом, фактически имеет место лишь изменение правил взимания платы, что не исключает виновность ООО «УАТ» во вмененном административном правонарушении.

Положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Вместе с тем собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и представить при этом доказательства своей невиновности.

Учитывая положения статьи 2.6.1 КоАП РФ, а также то, что при рассмотрении дела ни в суде первой инстанции, ни в суде второй инстанции ООО «Управление Автомобильного Транспорта»» не представило достоверные доказательства, подтверждающие доводы о надлежащей работе бортового устройства, закрепленного за транспортным средством марки <данные изъяты>, доводы о недоказанности вины ООО «Управление Автомобильного Транспорта» подлежат отклонению.

Кроме того, согласно ответу ООО «РТИТС» сбоев по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о наличии технических сбоев в передаче данных в системе взимания платы «Платон» во вмененный обществу временной интервал, в том числе, не нашел достоверного подтверждения и довод защитника о воздействии на работу БУ радиоэлектронных помех.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за указанное транспортное средство не была внесена.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене принятых по делу решений, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Управление Автомобильного Транспорта» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «УАТ» согласно санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 2.6.1, 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление Главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Управление Автомобильного Транспорта», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Управление Автомобильного Транспорта» - ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Сентякова