Приговор № 1-79/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-79/2018

ДЕЛО №1-79/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года п. Островское

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сапоговой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Островского района Костромской области Мотяхова И.С.,

обвиняемого ФИО1, защитника НКО «Областная коллегия адвокатов Адвокатской палаты Костромской области» ФИО2, представившего удостоверение№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Чихачевой Н.В.,

рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел иным транспортным средством (мопедом), без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. около 1 час. 00 мин. (более точное время не установлено) находясь на придомовой территории дома по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством мопедом марки KN 110-6 VIRAGO, без государственного регистрационного знака, и осознавая, что не имеет каких-либо законных прав владения или пользования указанным мопедом, действуя без разрешения собственника ФИО3 неправомерно, без цели хищения завел находящимся в замке зажигания ключом двигатель мопеда марки KN 110-6 VIRAGO без государственного регистрационного знака, расположенного возле террасы указанного дома и начал движение по д. Ивашево в направлении автодороги Островское - Заволжск, то есть совершил угон.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника. Предъявленное обвинение по ч.1 ст. 166 УК РФ, ему понятно и он с ним полностью согласен, не оспаривает ни фактические обстоятельства содеянного, ни квалификацию действий, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение понятно и он с ним полностью согласен, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, а государственный обвинитель и потерпевший, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 105).

В способности подсудимого ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими суд не сомневается, на вопросы подсудимый отвечает по существу. С учетом обстоятельств дела, суд признает ФИО1 вменяемым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством (угон), без цели хищения.

Подсудимый умышленно, неправомерно завладел чужим транспортным средством (мопедом), завел находящимся в замке зажигания ключом двигатель мопеда марки KN 110-6 VIRAGO без государственного регистрационного, совершив поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

При назначении наказания суд исходит из закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, а в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с пп. « и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ : явку с повинной ( л.д. 26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба потерпевшему ФИО3, принятие мер по заглаживанию вины, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало ( л.д. 106, 107).

Суд, с учетом фактических установленных обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, его материального положения, а так же влияния назначенного наказания на его исправление, считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также учитывает возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

( <данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства : мопед марки KN 110-6 VIRAGO- считать переданным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 88-90).

ФИО1 от процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Островский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий

Судья Сапогова Т.В.