Приговор № 1-242/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-242/2021

Дело № 1-242/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 08 июля 2021 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Сидоренко С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шулдякова Ф.Г., действующего на основании удостоверения № ** от 11.11.2002 и ордера № ** от 08.07.2021,

при секретаре Макарян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ранее судимого:

- 24 августа 2009 года Шегарским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 05 сентября 2011 года и постановлением Президиума Томского областного суда от 22 февраля 2012 года) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, приговором Шегарского районного суда Томской области от 01 февраля 2010 года, судимость по которому погашена, условное осуждение отменено, назначено наказание по ст. 70 УК РФ; освобожден 30 июня 2015 года по отбытию наказания;

- 15 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 26 сентября 2017 года Шегарским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст.ст. 74, 70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска, от 15 декабря 2016 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Кировского районного суда г.Томска от 03 августа 2017 года, судимость по которому погашена) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13 декабря 2017 года Октябрьским районным судом г. Томска по п.«в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Шегарского районного суда Томской области от 26 сентября 2017 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 27 августа 2018 года освобожден на основании постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 14 августа 2018 года условно-досрочно на 1 год 18 дней;

- 06 октября 2020 года Северским городским судом Томской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 01 марта 2021 года Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 166, ст. 74, 70 УК РФ (с приговором Северского городского суда Томской области от 06 октября 2020 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

содержащегося под стражей по другому уголовному делу с 13 октября 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, в период времени с 23 часов 29 мая 2020 года до 00 часов 05 минут 30 мая 2020 года, находясь в квартире по [адрес], воспользовался временным отсутствием внимания со стороны К., тайно взял с полки шкафа, стоящего в коридоре указанной квартиры, ключи с брелком от автомобиля, вышел на улицу, подошел к автомобилю «Toyota **», государственный регистрационный знак **, припаркованному возле дома 99 по ул.Калинина в г.Северске, действуя умышленно, противоправно, не имея разрешения на управление транспортным средством, воспользовавшись имеющимся при себе ключом с брелком от автосигнализации, снял автомобиль с сигнализации, открыл правую переднюю водительскую дверь, после чего проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье и, вставив ключ в замок зажигания, привел в действие двигатель автомобиля. Неправомерно завладев, таким образом, транспортным средством «Toyota **», государственный регистрационный знак **, принадлежащим К., действуя умышленно, противоправно, без цели хищения, угнал его с места парковки, осуществил незаконную поездку по улицам города Северска Томской области, а затем в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 15 минут 30 мая 2020 года возле здания по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области и ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1 по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, данную ФИО1 23 апреля 2021 года (т.1 л.д. 130), так как до получения явки с повинной сотрудники правоохранительного органа были с достоверностью осведомлены об обстоятельствах совершения преступления из показаний потерпевшей, свидетелей, представленных материалов дела об административном правонарушении. ФИО1 написал явку с повинной после возбуждения уголовного дела, новых обстоятельств, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительного органа, ФИО1 в явке не сообщил. Таким образом, написание ФИО1 явки с повинной, признание им своей вины и раскаяние в содеянном суд признает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущих приговоров оказалось для ФИО1 недостаточным и считает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, назначив наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, и наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку судом уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, следовательно, наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, поэтому суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает правильным назначить ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Носикову А.Н. в ходе предварительного следствия в размере 3900 рублей (т. 2 л.д. 27), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Северского городского суда Томской области от 01 марта 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – обязательство о явке – отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

В соответствии с п. «а» ч. 3? ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с 13 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, перечень которых приведен в постановлениях о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д. 62, 74, 104, 186), находящиеся в материалах дела, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования, в сумме 3900 (три тысячи девятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей жалобе.

Судья С.В. Чеботарева

70RS0009-01-2021-0021734-25