Апелляционное постановление № 22-5315/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-421/2025

Судья Василенко Е.В. № 22-5315/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 27 октября 2025 года

Судья Ростовского областного суда Реброва М.В.,

при секретаре судебного заседания Красикове Е.В.,

с участием прокурора Ростовской областной прокуратуры Глюзицкого А.В.,

осуждённой ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

ее защитника-адвоката Оганова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой защитника осужденной ФИО1 адвоката Оганова Д.Н. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 28 августа 2025 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка с/з АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка РФ, судимая:

- 13 апреля 2017 года приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- 28 сентября 2017 года приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, с уч. ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 апреля 2017 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 18 декабря 2017 года приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, с уч. ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 28 сентября 2017 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 23 января 2018 года приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 декабря 2017 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 3 мая 2018 года приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, с уч. ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 января 2018 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

4 марта 2021 года освобождена условно-досрочно;

неотбытый срок составляет 8 месяцев 24 дня,

признана виновной и осуждена:

- по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах, решен вопрос о взыскании процессуальных издержек,

установил:

ФИО1 признана виновной и осуждена по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Шахты Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней защитник осужденной ФИО1 адвокат Оганов Д.Н., выражая несогласие с приговором, просит изменить состоявшийся судебный акт, считая его чрезмерно суровым. Просит учесть наличие смягчающих обстоятельств: полное признание вины осужденной, факт ее трудоустройства, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья, отсутствие учета в психоневрологическом диспансере. С учетом изложенного, просит обжалуемый приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, применить положения ст. 73 УК РФ, назначив итоговое наказание условно с испытательным сроком. Также просит применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступлений на менее тяжкую.

Проверив материалы дела, выслушав осужденную ФИО1 и её адвоката Оганова Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Глюзицкого А.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Вывод суда о виновности ФИО1 основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденной ФИО1 им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Вина осужденной за совершенные ею преступления подтверждается показаниями подсудимой, данными ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями свидетелей, потерпевших, протоколами следственных действий, иными письменными и вещественными доказательствами. Достоверность собранных по делу доказательств сомнений не вызывает.

Материалы дела не содержат данных о том, что у потерпевших и свидетелей стороны обвинения были основания для оговора осужденной, или наличие заинтересованности в деле.

Судом были тщательным образом исследованы представленные доказательства, и им была дана надлежащая оценка. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности. Все представленные сторонами в состязательном процессе доказательства были судом проверены на предмет их допустимости.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено.

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии со ст.271 УПК РФ, принятые по ним решения являются законными и обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, описательно-мотивировочная часть приговора также соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального законодательства. Уголовный закон судом применен правильно.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденной ФИО1 никем не оспариваются, носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С достаточной полнотой и объективностью исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, суд обоснованно признал в качестве данных о личности, а также обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому эпизоду: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья; по эпизоду обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – розыск имущества, добытого в результате преступления; по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника осуждённой все влияющие на наказание данные об ее личности судом учтены.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание в виде лишения свободы назначено ФИО1 обоснованно, в том числе с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к осужденной положений ст.73, ч.6 ст.15, ч.1 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ не имеется в силу закона. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых возможно применение статьи 64 УК РФ, не установлено.

Таким образом, назначенное осужденной наказание соразмерно содеянному, не является чрезмерно суровым, в связи с чем оснований для его смягчения в апелляционном порядке не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного ФИО1, определен в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с назначенным наказанием не влечет его изменение. По мнению суда апелляционной инстанции, данное наказание является справедливым и соразмерным совершенным преступлениям.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

При таком положении апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 28 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника–адвоката Оганова Д.Н.-без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья