Приговор № 1-96/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-96/2025

№ 1-96/2025

74RS0028-01-2025-000594-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 26 февраля 2025 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Г.,

государственных обвинителей: Цыгановой А.С., Рябцевой Е.В.,

защитника - адвоката Атласовой Т.В.,

с участием подсудимого ФИО1,

при секретаре Лушниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 20 марта 2017 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года, постановлениями этого же суда от 21 июня 2017 года продлен испытательный срок по приговору на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность; от 27 декабря 2017 года условное осуждение по приговору отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден 16 августа 2019 года по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к обязательным работам сроком на 50 часов постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 29 января 2024 года, вступившем в законную силу 09 февраля 2024 года, заведомо зная о неправомерности своих действий, 21 ноября 2024 года вновь совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2024 года в период времени с 18 часов 45 минут до 18 часов 46 минут, у ФИО1 находящегося в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <...> подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно: шоколада молочный «Милка ММАХ» с начинкой со вкусом карамели, карамельной начинкой и цельным фундуком.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, 21 ноября 2024 года в период времени с 18 часов 45 минут до 18 часов 46 минут, находясь в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что его действия неочевидны для окружающих, подошел к стеллажу с шоколадом, откуда свободным доступом тайно похитил чужое имущество, а именно: шоколад молочный «Милка ММАХ» с начинкой со вкусом карамели, карамельной начинкой и цельным фундуком в количестве 7 штук стоимостью за 1 шт. 268 рублей 49 копеек, стоимость за 7 штук 1879 рублей 43 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг». Похищенное чужое имущество, ФИО1, спрятал под свою куртку, после чего проследовал к выходу из магазина и с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «АГРОТОРГ» материальный ущерб на сумму 1879 рублей 43 копейки.

Кроме того, ФИО1, 21 ноября 2024 года в период времени с 19 часов 20 минуты до 19 часов 25 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> увидел выставленную на реализацию шоколадную продукцию, принадлежащую ООО «Агроторг».

У ФИО1 в указанное время в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно: шоколада молочный «Милка ММАХ» с начинкой со вкусом карамели, карамельной начинкой и цельным фундуком.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, 21 ноября 2024 года в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 25 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что его действия неочевидны для окружающих, подошел к стеллажам с выставленной на реализацию продукцией, откуда свободным доступом тайно похитил чужое имущество, а именно: шоколад молочный «Милка ММАХ» с начинкой со вкусом карамели, карамельной начинкой и цельным фундуком в количестве 11 штук стоимостью за 1 шт. 268 рублей 49 копеек, стоимость за 11 штук 2953 рубля 39 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». Похищенное чужое имущество, ФИО1, убрал себе под куртку и проследовал к выходу из магазина, после чего с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным чужим имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2953 рубля 39 копеек.

Также, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к обязательным работам сроком на 50 часов, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 29 января 2024 года, вступившем в законную силу 09 февраля 2024 года, заведомо зная о неправомерности своих действий, 21 ноября 2024 года вновь совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2024 года в период времени с 21 часа 06 минут до 21 часов 10 минут, у ФИО1 находящегося в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <...> подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно масла оливкового нерафинированного Extra virgin «Filippo Berio» 0,5л.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, 21 ноября 2024 года в период времени с 21 часа 06 минут до 21 часов 10 минут, находясь в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> где действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что его действия неочевидны для окружающих, подошел к стеллажу с оливковым маслом, откуда свободным доступом тайно похитил чужое имущество, а именно: масло оливковое нерафинированное Extra virgin «Filippo Berio» 0,5л. в количестве 1 штуки стоимостью 633 рубля 12 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». Похищенное чужое имущество, ФИО1, спрятал в рукав куртки, затем проследовал к выходу из магазина, после чего с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «АГРОТОРГ» материальный ущерб на сумму 633 рубля 12 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и вину в совершении указанных выше преступлений признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе дознания добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Также, пояснил, что в содеянном он раскаивается, просил строго не наказывать.

Адвокат Атласова Т.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснила, что действительно он проконсультирован о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Б.Д.А. до судебного заседания представил заявление, в котором против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, просил наказать подсудимого строго, рассмотреть дело без его участия. Указав, что ущерб не возмещен в настоящее время.

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего с ним согласились, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела, оснований для прекращения уголовного дела, не имеется.

Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости у суда отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенные ФИО1 деяния в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленные преступления.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого на основании ст. 61 УК РФ, суд признает: объяснения, данные ФИО1, расценивающиеся судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (при этом указанные обстоятельства учету как явки с повинной не подлежат ввиду их дачи уже после задержания сотрудниками полиции), полное признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по ст. 158.1 УК РФ, по факту хищения оливкового масла); наличие одного малолетнего ребенка; имеет постоянное место жительства и место работы, по месту жительства положительно характеризуется; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных законом и подлежащих обязательному учету при назначении наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы по всем преступлениям, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, возможность для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствует.

Возможности для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, а также личности подсудимого, который должных выводов для себя не сделал, Чебаркульским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области характеризуется отрицательно, в связи с чем исправительное воздействие оказалось недостаточным, суд не находит.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.

Возможности для назначения иного, более мягкого, вида наказания, применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, принимая во внимание личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их фактические обстоятельства, а также с учетом совершения преступлений небольшой тяжести, суд не усматривает.

При этом, поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, что будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенных преступлений, положения ст. 53.1 УК РФ не применяются.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 ранее отбывавшему лишение свободы, совершившему умышленные преступления в условиях рецидива, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вывода о необходимости назначения ФИО1 за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу суд полагает необходимым изменить в отношении подсудимого меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ за каждое из двух преступлений в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после чего отменить, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 26 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: видеозапись на DVD диске с камер наблюдения от 21 ноября 2024 года, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий