Решение № 12-389/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 12-389/2020

Дело № 12-389/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 02 июля 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ОАО «Санаторий «Автомобилист» ФИО1 на постановление судьи Борского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ОАО «Санаторий «Автомобилист»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2020 года ОАО «Санаторий «Автомобилист» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 85 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, директор ОАО «Санаторий «Автомобилист» ФИО1 обратился в Нижегородский областной суд с жалобой, в которой, не оспаривая событие вменяемого правонарушения, просит заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ОАО «Санаторий «Автомобилист» ФИО2, которому разъяснены положения ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, жалобу поддержал, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов, которое удовлетворено судом, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п.п. «а» п. 7 Постановления Правительства РФ от 27.02.2019 № 195 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования: использовать для осуществления лицензионной деятельности автобусы лицензиата.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] по адресу: [адрес] в ходе проведения государственного контроля на основании приказа № 131 от 22.01.2020, было установлено, что «ОАО «Санаторий «Автомобилист» допустило перевозку пассажиров на транспортном средстве марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер [номер], под управлением водителя ФИО4, для собственных нужд юридического лица без лицензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения «ОАО «Санаторий «Автомобилист» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Факт совершения «ОАО «Санаторий «Автомобилист» вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждены собранными по делу доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях «ОАО «Санаторий «Автомобилист» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Доводы заявителя об изменении состоявшегося по делу постановления судьи в части назначенного административного наказания, а именно замене административного штрафа предупреждением, не могут быть признаны состоятельными и подлежат отклонению, поскольку административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в менее минимальном размере штрафа, при этом судом было учтено тяжелое финансовое положение Общества.

Как верно указал суд первой инстанции, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

Осуществление перевозки пассажиров без лицензии могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено. Из приложенных к жалобе материалов указанная совокупность обстоятельств также не усматривается.

Представленные в судебном заседании в дополнение сведения о финансовом состоянии Общества не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о необходимости изменения судебного постановления и замене наказания в виде штрафа на предупреждение.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя не усматривается.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Борского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ОАО «Санаторий «Автомобилист» оставить без изменения, а жалобу директора ОАО «Санаторий «Автомобилист» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П.Михеева