Приговор № 1-14/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-14/2019

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

с. Пыщуг 17 мая 2019 года

Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Мясникова Н.А., при секретаре судебного заседания Кокшаровой Т.С., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Пыщугского района Костромской области Бертаева Л.З.;

подсудимого ФИО1;

защитника подсудимого - адвоката Шарьинского филиала НКО «ОКА АПКО» Огаркова Н.А., представившего удостоверение № 33 от 01.11.2002 и ордер № ___ от "__"__;

потерпевшей ФИО;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, рождения "__"__, место рождения - ... гр. РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не имеющего постоянного места работы, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 "__"__ года в период времени с 04.00 до 05.00 часов с корыстной целью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение магазина ..., принадлежащего ФИО, расположенного по адресу: ..., с использованием гвоздодера взломал запорное устройство на двери складского помещения магазина, через складское помещение проник в помещение магазина, откуда тайно похитил хранившиеся в ящике торгового прилавка денежные средства в сумме 17 500 руб., с похищенным скрылся с места преступления и распорядился денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО ущерб в размере 17 500 руб.

Обвиняемый ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвоката Огаркова Н.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанных в обвинительном заключении действий и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без исследования и оценки доказательств, пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Огарков Н.А. просил ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке удовлетворить, пояснил, что он разъяснял подзащитному особый порядок вынесении судом приговора без исследования и оценки доказательств. Подзащитный добровольно и осознанно принял решение ходатайствовать о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бертаев Л.З. также согласился с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, пояснил, что имеются все предусмотренные нормами УПК РФ обстоятельства для рассмотрения уголовного дела и вынесения приговора без исследования и оценки доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

В порядке ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

По делу имеются все предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия вынесения судом приговора в особом порядке.

У суда не вызывает сомнения, что инкриминируемые ФИО1 действия, с которыми он согласился, полностью подтверждаются доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Судом приговор в отношении ФИО1 выносится без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 предварительным следствием правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил потерпевшей ущерб, причиненный хищением денежных средств, в размере 5 000 руб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, признаются: явка с повинной (___), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. (п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При избрании подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 64 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, и обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления по делу не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно справке ИЦ ФИО1 не судим, указанная в обвинительном заключении судимость по приговору ... районного суда ... области от "__"__ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ погашена. (___)

По месту жительства главой ... сельского поселения и участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно. (___)

Согласно справке о составе семьи с ФИО1 по указанному адресу проживают: ....

В соответствии со справкой ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница» ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (...)

Подсудимый ФИО1 пояснил, что он работает не официально у индивидуального предпринимателя, который занимается заготовкой и обработкой древесины.

Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, наличие в семье ФИО1 ___ несовершеннолетних детей и нетрудоспособной ___, подсудимому ФИО1 избирается наказание в виде штрафа в незначительном размере.

В предварительном слушании по делу потерпевшая ФИО представила «заявление о взыскании убытков», в котором просит взыскать с ФИО1 убытки, связанные с кражей имущества: стоимость нового замка - ... руб.; стоимость установки замка - ... руб.; стоимость списанного товара - ... руб.; похищенные денежные средства из кошелька - ... руб.; упущенная выгода в связи с проведением в магазине следственных мероприятий "__"__ - ... руб., всего - ... руб.

В судебном заседании ФИО просила взыскать с ФИО1 убытки в размере ... руб.

Согласно п. 1 Примечания к ст. 158 УК РФ, под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В материалах дела имеется акт инвентаризации магазина, согласно которому, после кражи недостача в магазине установлена в размере 17 500 руб.

В заявлении ФИО о взыскании убытков с ФИО1 заявлены требования, которые не вменялись обвиняемому, не заявлялись потерпевшей и не исследовались в ходе предварительного следствия по делу. Требование о взыскании ущерба, причиненного хищением денежных средств, в сумме 12 500 (17 500 - 5 000) руб. не заявлено.

Требования ФИО к ФИО1 о взыскании убытков не могут быть рассмотрены в уголовном процессе по настоящему делу, могут быть заявлены ФИО и рассмотрены судом в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно обвинительному акту и постановлению следователя адвокату Огаркову Н.А. за участие в качестве защитника обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии выплачено вознаграждение в размере ... руб. и ... руб., всего ... руб. (___)

Частью 1 ст. 132 УПК РФ предусмотрено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при вынесении приговора в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: орудие преступления - гвоздодер, слепок следов орудия взлома - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Огаркову Н.А. за труд в качестве защитника по уголовному делу на стадии предварительного следствия по назначению следователя в размере ... руб., отнести за счёт федерального бюджета.

Заявление ФИО о взыскании убытков с подсудимого ФИО1 оставить без рассмотрения. Потерпевшая вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании убытков, связанных с преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Павинский районный суд с. Пыщуг. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий судья Н.А. Мясников