Апелляционное постановление № 22-3871/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-262/2020

Судья – Шепилов С.В. Дело №22-3871/20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 02 июля 2020 года

Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.,

с участием:

прокурора Шаповаловой Е.Г.

адвоката Леонова Р.А.

осужденного (ВКС) ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 мая 2020 года, которым:

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холост, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край <Адрес...>, ранее не судим,

осужден по

п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ на срок 10 месяцев лишения свободы;

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) на срок 08 месяцев лишения свободы;

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.) на срок 08 месяцев лишения свободы;

ч.1 ст.159.3 УК РФ на срок 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ 06 месяцев ограничения свободы заменены на 03 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Началом срока отбытия наказания постановлено признать день вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы засчитать время содержания лица под стражей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства с 12.02.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.75.1 УИК РФ осужденного постановлено направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75,76 УИК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворен полностью и с ФИО1 в счет погашения причиненного ущерба взыскано <...> рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворен полностью и с ФИО1 в счет погашения причиненного ущерба взыскано <...> рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 удовлетворен полностью и с ФИО1 в счет погашения причиненного ущерба взыскано <...> рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; в двух эпизодах краж, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину; в мошенничестве, совершенном с использованием электронных средств платежа.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступлений, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения осужденного ФИО1 и его защитника, адвоката Леонова Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, назначив наказание в виде исправительных работ, мнение прокурора Шаповаловой Е.Г., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, назначив ему наказание в виде исправительных работ. Считает приговор суда несправедливым, вследствие суровости назначенного наказания. Суд должным образом не учел, что ранее он не судим, от следствия и суда не скрывался, вину признал, в содеянном раскаялся.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мынзат Д.П. просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения. Считает приговор суда законным, обоснованным, справедливым. Просит учесть, что доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку были учтены судом при назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим изменению, по следующим обстоятельствам.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах в своей совокупности, и подтверждаются показаниями потерпевших Ю., Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей Ю., М., К., Е., М., оглашенными государственным обвинителем, исследованными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции письменными доказательствами, признательными показаниями самого ФИО1, которые были им даны как в ходе следствия, так и в зале суда первой инстанции.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ, проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем сомнений у суда в их достоверности не имеется.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание, назначенное осужденному является справедливым, поскольку при его назначении судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который положительно характеризуется, ранее не судим, на учетах не состоит. Учтено также наличие обстоятельств, смягчающих наказание – явка с повинной по 3 эпизодам преступлений, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины, раскаяние в содеянном по всем эпизодам. Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, судом не установлено.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, суд обосновано пришел к выводу, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты исключительно при назначении наказания связанного с реальным лишением свободы.

Оснований для смягчения наказания, для применения к наказанию положений ст.73 УК РФ, либо назначение иного вида наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает не возможным исправление осужденного при назначении другого вида наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов влекущих отмену или изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено, действия осужденного квалифицированны правильно, назначенное наказание соответствует тяжести совершенных преступлений и личности осужденного и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Б. Флюкратов