Приговор № 1-163/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-163/2019




Дело № 1- 163/2019


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

г. Гудермес. 11 ноября 2019 года.

Гудермесского городского суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Тамакова Р.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием ст. пом. прокурора <адрес> ЧР ФИО4,

обвиняемой ФИО1,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.

Телави Грузинской ССР, гражданина РФ, военнообязанной, со средним

образованием, не работающего, проживающей по адресу: <адрес>, г.

Махачкала, <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, возникшего у него, находясь в служебном кабинете, без номера, начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, вместе с инспектором по пропаганде и безопасности дорожного движения отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики Свидетель №1, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находившимся в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками, при разъяснении Свидетель №1 свое должностное положение, о выявленных правонарушениях, порядка производства по делу об административном правонарушении и привлечения виновных к административной ответственности, и узнав от последнего о его решении привлечь его (ФИО1) к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26, ч. 2 ст. 12.27 и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за совершение которых он был доставлен в указанный кабинет, в целях побуждения Свидетель №1 к совершению заведомо незаконного бездействия, то есть за не привлечение его к административной ответственности. Действуя умышленно, исполняя свой преступный умысел, находясь в этом же кабинете, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 55 минут по 19 часов 05 минут ФИО1 предложил Свидетель №1 взятку в виде денежных средств в сумме 10 800 рублей, за совершение вышеуказанного заведомо незаконного бездействия, то есть за неисполнение им своих служебных обязанностей, предусмотренных законом, за непринятие мер по привлечению его к административной ответственности и сокрытие выявленных правонарушений.

Свидетель №1 отказался от получения денежных средств, разъяснив ФИО1 положение закона об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. После чего, ФИО1, исполняя свой преступный умысел, находясь с Свидетель №1 наедине, лично положил на служебный стол за которым сидел Свидетель №1 в качестве взятки денежные средства в сумме 10 800 рублей, за непринятие мер по привлечению его к административной ответственности и сокрытие выявленных правонарушений. При этом Свидетель №1 отказался от получения этих денежных средств и сообщил об этом факте в дежурную часть ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, чем пресек преступные действия ФИО1 В связи с чем, умышленные действия ФИО1 непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу, лично, в виде денег, за совершение заведомо незаконного бездействия, не были доведены до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

После чего, сотрудниками отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики задокументирован факт дачи ФИО1 указанной взятки должностному лицу Свидетель №1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении этого преступления признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в ходе предварительного расследования по делу, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО4, защитник подсудимого ФИО5, выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенные им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд вправе удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор, в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке и у суда имеются все основании для постановления обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, в соответствии с ч.1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, степень и общественную опасность содеянного им, данные характеризующие личность подсудимого, положительную характеристику его по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, также, что содеянное им характеризуется умышленной формой вины, направлено против государственной власти, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, чистосердечно признался и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеются.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми, назначенное наказание не может превышать двух третьей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех этих обстоятельств, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства и отсутствие обстоятельств отягчающих вину подсудимому, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и находит возможным назначение в отношении него меру наказания не связанное с реальным лишением свободы, применив положения ст. 73 УК РФ, поскольку именно это наказание суд, считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64, либо освобождения его от уголовной ответственности, а также и для освобождения его от наказания, суд не находит.

Сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1 и адекватности восприятия, совершенного им преступления, у суда не вызывает. Хроническими заболеваниями он не страдает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 не работает и не имеет дохода, что подтверждено материалами дела, а также он не имеет какой-либо специальности и профессии, суд считает возможным не применять в отношении него наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, по делу связанные с оплатой труда адвоката, осуществляется, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

В отношении вещественных доказательств необходимо решить вопрос, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Систематически, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации и проверки.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Махачкалинский филиал УИИ ФКУ УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства по делу - денежные средства в сумме 10 800 (десять тысяч восемьсот) рублей, две денежные купюры достоинством по 5 000 (пять тысячи) рублей каждая, с серийными номерами «БА 994804», «ВЭ 1674118», четыре денежные купюры достоинством по 200 рублей каждая «АА 148594357», «АА 095680435», «АА 150503968», «АА 017320382», хранящиеся в банковской ячейке Сбербанка России, арендуемой СУ СК РФ по ЧР, являющиеся предметом взятки, конфисковать и обратить в доход государства.

Вещественные доказательства по делу - CD-диск с видеозаписью факта предложения ФИО1 денежных средств в качестве взятки сотруднику полиции, хранящийся в материалах уголовного дела хранить в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Гудермесский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе:

- в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела

судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч. З ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по его назначению;

- отказаться от защитника.

Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает осужденного в дальнейшем права ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

- ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом

Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны

вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий - подпись.

Копия верна:

Судья Гудермесского городского

суда Чеченской Республики Р.А. Тамаков.



Суд:

Гудермесский городской суд (Чеченская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Тамаков Р.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ

По коррупционным преступлениям, по взяточничеству
Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ