Приговор № 1-202/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-202/2020

уг.дело № 1-202/2020


Приговор

именем Российской Федерации

г. Камышин 25 мая 2020 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иванцова С.В.,

при секретаре Кибальниковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя:

помощника Камышинского городского прокурора Карповой О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Ивановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в ...., в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, приобрел за 35000 рублей у неустановленного лица, водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № .... от ДД.ММ.ГГГГ категорий «В,В1,С,С1,М», с его фотографией, которое согласно заключению эксперта изготовлено не производством «Гознак». При этом, ФИО1 знал о его подложности, поскольку в удостоверении были указаны ложные сведения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 30 минут, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным № .... на стационарном посту, расположенном на .... на территории ...., был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России .... для проверки документов. Зная, что имеющееся у него водительское удостоверение № .... от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, предоставляющее право управления транспортным средством, является поддельным удостоверением, так как имеет ложные сведения о принадлежности водительского удостоверения, ФИО1 решил использовать его для подтверждения своего права управления транспортным средством категории «В, В1, С, С1, М».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время и месте, осознавая преступность своих действий, с целью обмана уполномоченных представителей власти, предъявил указанное водительское удостоверение старшему инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России .... ФИО4, для проверки, тем самым использовал указанное поддельное удостоверение.

В судебном заседании после оглашения обвинительного постановления, подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от какой-либо из сторон не поступило, оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Оценив данные о личности подсудимого с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая его адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд находит верным квалифицировать по части 3 статьи 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, что он впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также характеристики его личности.

Так, ФИО1 ранее не судим, (т.1, л.д.53-54); - на учете в центре занятости населения .... в качестве безработного не состоит, пособие не получает (т.1, л.д.68); - по месту жительства .... характеризуется положительно, как добропорядочный и трудолюбивый человек, жалоб и замечаний на него не поступало (т.1, л.д.71);- по месту работы <данные изъяты> зарекомендовал себя не достаточно дисциплинированным сотрудником, имел дисциплинарные взыскания за нарушения функциональных обязанностей и не выход на работу без уважительной причины (т.1, л.д.75).

Согласно сведениям медицинских учреждений, ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д.56,58).

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие у него малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, общие начала назначения наказания, учитывая сами обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит необходимым и справедливым назначить ему наказание, исходя из положений, предусмотренных ч.ч.1,3 ст. 60, ст.43 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, а также характеристики личности подсудимого, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не дают суду оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественного доказательства по делу, суд на основании ст.81 УПК РФ находит необходимым: - водительское удостоверение № .... на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 на указанный срок следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы ....

Возложить на осужденного ФИО1 на указанный срок обязанность:- один раз в месяц, согласно графику, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение № .... на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Иванцов С.В.