Приговор № 1-50/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-50/2023

31RS0006-01-2023-000593-55 Дело №1-50/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Волоконовка 20 июля 2023 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Погореловой И.Ю., с участием государственного обвинителя Долинской М.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зайцева Е.А., предоставившего удостоверение №995 и ордер №005587, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, трудоустроенного подсобным рабочим в ООО «Мясной регион 31», не женатого, военнообязанного, судимого:

30 ноября 2018 года Волоконовским районным судом Белгородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 эпизода) УК РФ, к лишению свободы на 1 г. 4 м., осовобождён по отбытию наказания 30 апреля 2019 года;

14 ноября 2019 года Волоконовским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 г., освобождён условно досрочно 29 сентября 2020 года;

13 мая 2022 года мировым судьёй судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области по ч. 1 ст. 137 УК РФ к 9 м. исправительных работ,

23 ноября 2022 года Волоконовским районным судом Белгородской области п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 г. 2 м. исправительных работ,

15 марта 2023 года Волоконовским районным судом Белгородской области по ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 10 м. исправительных работ, по состоянию на 20 июля 2023 года не отбыто 6 м. 16 дн.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В сентябре 2022 года он, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2 км в восточном направлении от дома № по <адрес> обнаружил куст дикорастущего растения конопли. В нарушение установленного законодательством РФ порядка обращения наркотических средств, умышлено, с целью личного немедицинского потребления, не преследуя цели сбыта, сорвал верхушечные части растений конопли, то есть незаконно приобрёл их. После этого он перенёс сорванные части растений по месту своего жительства по адресу: домовладение № по <адрес> В дальнейшем он высушил указанные части растения, упаковал их в два пакета и незаконно, умышлено, без цели сбыта хранил в указанном домовладении в значительном размере наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой 14.6 гр.

20 мая 2023 года ФИО1 забрал пакет с наркотическим средством из сарайного помещения домовладения, положил его в правый карман куртки и хранил при себе.

21 мая 2023 года ФИО1 следовал в качестве пассажира на автомобиле такси в с. Погромец, когда на 42 км. автодороги «Новый Оскол – Волоконовка - Валуйки» транспортное средство было остановлено сотрудниками полиции и в период времени с 2 часов 30 мин. до 3 часов 50 мин. наркотическое средство было обнаружено и изъято у ФИО1

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультаций с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела. Обвинение, с которыми согласился подсудимый, обосновано и подтверждено материалами уголовного дела.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом. В силу своих интеллектуальных способностей он осознавал, что нарушает правила оборота наркотических средств, предвидел, что в результате его действий наступят или могут наступить общественно опасные последствия. Волевой элемент умышленных действий подсудимого проявляется в том, что он желал наступления этих последствий.

Отсутствие действий, направленных на реализацию наркотиков, а так же объём хранившегося вещества и его упаковка, свидетельствуют о том, что преступление было совершено без цели сбыта наркотического средства.

Сопоставляя вмененную массу 14.6 гр. наркотического вещества в виде марихуаны, с данными списка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002, суд квалифицирует действия подсудимого как совершённые с наркотическим средством в значительном размере.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, смягчающее и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее он был привлечён к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений (л.д. 97-102, 108-148), а так же к административной ответственности (л.д. 103-106). По месту жительства он характеризуется отрицательно (л.д. 160), а по месту работы – положительно (л.д. 85). В характеристике отмечено, что ФИО1 выполняет свои трудовые обязанности, участвует в общественной жизни коллектива, позитивен, доброжелателен, дисциплинарных нарушений не имел. По месту отбытия наказания уголовно-исполнительной инспекцией он характеризуется посредственно. Нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ он не допускал.

Допрошенная в качестве свидетеля бабушка подсудимого ФИО2 положительно охарактеризовала внука. Суду она пояснила, что они проживают с ним вдвоём. В настоящее время внук работает и помогает ей, ухаживает за ней, так как ей в силу возраста и болезненного состояния здоровья (2 группа инвалидности) тяжело обслуживать себя.

Подсудимый состоит на учёте у врача-инфекциониста с диагнозом «В 23.1», на учёте у других врачей не состоит (л.д. 154, 156).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, поскольку он полностью признал свою вину в совершении преступления, в ходе дознания последовательно давал признательные показания и подробно рассказал сотрудникам полиции о факте приобретения наркотического средства, о котором не было известно правоохранителям (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Так же обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются его болезненное состояние здоровья, а так же то, что он осуществляет уход за своей бабушкой, которая является инвалидом 2 группы (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Подсудимый официально трудоустроен. На предприятии он получает стабильную заработную плату, что составляет источник его дохода. Его добросовестный труд был отмечен работодателем путём выдачи положительной характеристики. Суд учитывает то, что молодой по возрасту подсудимый, имеющий возможность исправить своё поведение, пытается адаптироваться в обществе, в последнее время ведёт социально правильный образ жизни и в последнее время не совершал противоправных деяний. Изложенные обстоятельства, а так же признание подсудимым вины, согласие, данное им на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, существенно снижают его общественную опасность и свидетельствуют о его желании исправить своё поведение. На снижение общественной опасности преступления влияет ещё то, что противоправное деяние совершено не с синтетическим наркотическим средством, а с наркотиком растительного происхождения в весе незначительно превышающим порог значительного размера. В связи с изложенными обстоятельствами суд признаёт, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества.

Несмотря на то, что в действиях подсудимого содержаться признаки рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, вместе с обстоятельствами, снижающими степень общественной опасности совершённого преступления, позволяют суду признать эти обстоятельства (предусмотренные ст. 64 УК РФ) исключительными и на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить подсудимому наказание без применения правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции вменённой статьи.

Суд назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ. Данное наказание позволит ему продолжить трудовой образ жизни, и тем самым оно будет способствовать исправлению подсудимого. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому такого вида наказания, судом не установлено.

Приговором Волоконовского районного суда Белгородской области от 15 марта 2023 года подсудимый осуждён по ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ. По состоянию на 20 июля 2023 года им отбыто 3 месяца 14 дней исправительных работ, не отбыто 6 месяцев 16 дней. Преступление по настоящему уголовному делу начато (в сентябре 2022 года) до вынесения приговора от 15 марта 2023 год, а закончено преступное деяние после вынесения первоначального приговора. Поэтому окончательное наказание подсудимому суд назначает (с учётом правовой позиции, изложенной в п. 50 Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2-015 года №58) на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединив неотбытую часть наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по настоящему уголовному делу.

В ходе судебного разбирательства подсудимый не нарушал избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 54, 55), поэтому до вступления приговора в законную силу, она изменению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при участии в суде по назначению в размере 1 560 рублей, на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Волоконовского районного суда Белгородской области от 15 марта 2023 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотические средства в пакетах – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 1 560 рублей за оказание юридической помощи подсудимому возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья С. Валяев