Апелляционное постановление № 22-403/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 4/1-122/2023

Дело № 22-403 судья Косых А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2024 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бражникова А.В.,

при секретаре Авериной М.В.,

с участием прокурора Безверхой Т.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 4 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1, <данные изъяты>,

осужденного 23 декабря 2020 года приговором Ногинского городского суда Московской области по п. «а» ч.1 ст. 213, ч. 2 ст. 167, ч.1 ст. 119, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 2 месяца в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, ввиду неправильного применения судом норм уголовного законодательства.

Подробно излагая указанные в обжалуемом постановлении положительные сведения о нем, оспаривает утверждение суда о том, что нуждается в дальнейшем отбывании назначенного по приговору наказания.

Обращает внимание, что последнее взыскание было снято спустя 10 месяцев, а его последующее поведение безупречно, что свидетельствует о длительном периоде его правопослушного поведения. При этом отмечает, что снятые и погашенные взыскания не могут препятствовать его условно-досрочному освобождению.

Считает, что принимает достаточные и исчерпывающие меры к погашению гражданского иска потерпевших, что подтверждается справкой бухгалтерии исправительного учреждения, однако было оставлено судом без оценки.

Полагает, при вынесении решения суд руководствовался лишь отдельными сведениями о его личности и поведении, не оценив при этом весь имеющийся материал. Считает, что суд, формально перечислив положительные сведения о нем, не дал им объективной оценки, не учел обстоятельства, которое могли существенно повлиять на выводы, не принял во внимание критерии применения условно-досрочного освобождения.

Отмечает, что совокупность установленных положительных данных о его личности, поведении и мнение администрации исправительного учреждения указывают на позитивные изменения, а также то, что цели его наказания могут быть достигнуты без дальнейшего отбывания назначенного наказания.

Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 в режиме видеоконференц-связи поддержал доводы своей апелляционной жалобы, прокурор Безверхая Т.В. возражала против удовлетворения жалобы, полагала постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Так, ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, ст.399 УПК РФ, по результатам рассмотрения принято мотивированное решение, с выводами которого согласен суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от назначенного наказания является правом, но не обязанностью суда. Основанием применения данного вида освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности. Таким образом, при решении вопроса о том, возможно ли исправление осужденного без полного отбытия наказания, суд учитывает поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода отбывания наказания.

Судом первой инстанции были исследованы характеризующие осужденного материалы, выслушаны и учтены мнения представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, и прокурора, возражавшего против его удовлетворения.

Выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства, были сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Суд первой инстанции обоснованно учел то, что осужденный ФИО1 за время отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, соблюдает, на меры и беседы воспитательного характера реагирует положительно, делает правильные выводы, законные требования администрации выполняет, относится вежливо и корректно к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, к другим осужденным, отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, твердо вставшими на путь исправления, с 19 мая 2023 года отбывает наказание в облегченных условиях, имеет 6 взысканий, снятых и погашенных в установленном законом порядке, 13 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, с ним проведена 1 профилактическая беседа, трудоустроен в должности грузчика обслуживающего персонала, обучался в ФКУ ОУ №79 и получил профессию швея, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, имеет исполнительные листы в пользу потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, общая сумма оставшейся задолженности составляет 875 788 рублей 32 копейки.

Согласно заключению администрации исправительного учреждения, условно-досрочное освобождение осужденного ФИО1 является целесообразным.

При наличии перечисленных обстоятельств, несмотря на то, что в период отбывания наказания ФИО2 администрацией исправительного учреждения характеризовался с положительной стороны, суд верно посчитал, что приведенные сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания не позволяют суду в настоящее время прийти к убеждению о полном исправлении осужденного и возможности его досрочного освобождения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, ФИО1 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, поскольку цели наказания в отношении него не достигнуты.

Кроме того, примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденных и не могут быть признаны исключительными заслугами, отбытие осужденным необходимой части срока также не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, с приведенными мотивами, находя их убедительными, суд апелляционной инстанции согласен.

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в условно-досрочном освобождении, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Центрального районного суда г. Тулы от 4 октября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий