Решение № 2-1017/2020 2-1017/2020(2-7959/2019;)~М-5196/2019 2-7959/2019 М-5196/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-1017/2020

Дело № 2-1017/2020

УИД 24RS0041-01-2019-006171-07

Категория 2.152г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Фукс О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя требование тем, что 14 декабря 2018 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения. Поскольку СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 88200 рублей, при том, что ФИО1 не была включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, просят взыскать с последней в порядке регресса 88200 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2846 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом. Просили дело рассматривать в отсутствие их представителя, выразили согласие на заочное рассмотрение дела.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по заявленным требованиям не представили.

С согласия представителя истца, просившего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 20.04.2015), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля HONDA TORNEO, государственный регистрационный номер У, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Стрех», что подтверждается страховым полисом серии ХХХ У.

Собственником автомобиля Toyota Cresta, государственный регистрационный номер У является ФИО3, автогражданская ответственность которой застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ХХХ У.

28 декабря 2018 года в 22:40 часов по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Toyota Cresta, государственный регистрационный номер У нарушив п.п. 10.1 ПДД, допустила дорожно-транспортное происшествие с двумя автомобилями HONDA FIT государственный регистрационный знак У, принадлежащий ФИО5, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля HONDA TORNEO государственный регистрационный знак У под управлением собственника ФИО2, нарушила п. 10.1 ПДД, изменив направления движения создала помеху неустановленному транспортному средству во избежание дорожно-транспортного происшествия, изменила направление движения, в результате чего допустила выезд на полосу встречного движения, где произошло дорожно-транспортное происшествие с двумя транспортными средствами стоящих на перекрестке в ожидании разрешающего сигнала светофора.

При разрешении спора, суд пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, которая в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, изменив направления движения создала помеху неустановленному транспортному средству во избежание дорожно-транспортного происшествия, изменила направление движения, в результате чего допустила выезд на полосу встречного движения, где произошло дорожно-транспортное происшествие с двумя транспортными средствами стоящих на перекрестке в ожидании разрешающего сигнала светофора, в результате допустила столкновение с автомобилями, в том числе с автомобилям HONDA TORNEO государственный регистрационный знак У

Также суд установил, что страховая компания СПАО «Ингосстрах» произвела ФИО2 страховую выплату на общую сумма 88200 рублей, то есть в пределах лимита ответственности.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в число лиц, допущенных к управлению автомобилем Toyota Cresta, государственный регистрационный номер У при заключении договора страхования включена не была, что следует из полиса СПАО «Ингосстрах» серии ХХХ У с периодом действия с 25 октября 2018 года по 24 октября 2019 года.

Разрешая настоящий иск, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не соблюдая требования положения п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомобилем ФИО2, чем причинил автомобилю механические повреждения, при этом ФИО1 не была включена в число лиц, допущенных до управления автомобилем Toyota Cresta, государственный регистрационный номер У, суд приходит к выводу, что истец как страховщик, осуществивший страховую выплату, вправе предъявить регрессное требование к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 88 200 000 рублей. В связи с чем требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

01 апреля 2016 года между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» был заключен договор об оказании юридических услуг № 5025257/16. В соответствии с дополнительным соглашением заключенным между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» от 09 января 2019 года, по делам, переданным по кату приема-передачи, начиная с 01 января 2019 года, производится оплата в размере 3000 рублей, которые включают в себя 1000 рублей за подготовку искового заявления и 2000 рублей за направления иска в суд. СПАО «Ингосстрах» оплатил юридические услуги в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 625356 от 28 июня 2019 года.

Расходы истца суд полагает возможным признать судебными расходами и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2846 рублей, что подтверждается платежным поручением №779973 от 07 августа 2019 года, которая, с учетом размера удовлетворенных требований (88200) подлежит возмещению ответчиком в полном объеме (800+3% от 68200).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 88 200 рублей, возмещение судебных расходов в сумме 5 846 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Вожжова

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2020 года.