Приговор № 1-186/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-186/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Панариной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савкиной О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Лубкова С.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Зыкова Ю.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 02 августа 2016 года мировым судьей судебного участка №48 Щекинского района Тульской области по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, снят с учета в связи с отбытием основного наказания 24 марта 2017 года, дополнительного наказания – 14 февраля 2019 года,

- 28 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф не уплачен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158.1, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района гор. Тулы от 05.03.2019 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 16.03.2019.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановление об уплате административного штрафа ФИО4 не исполнил. Следовательно, ФИО4 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

После совершения вышеуказанного административного правонарушения, ФИО4, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и 18.03.2019 у него возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества.

Реализуя свой корыстный умысел, в период, предшествующий 15 часам 10 минутам 18.03.2019, ФИО4 зашел в помещение магазина «Пятерочка №8292» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, где, в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут 18.03.2019, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель, пользуясь тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с целью совершения тайного хищения взял со стеллажа открытой выкладки товара две идентичные бутылки коньяка <данные изъяты>, объемом 0,5 л. каждая, крепостью 40%, стоимостью 420 рублей, на общую сумму 840 рублей без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», и держа их в правой руке, миновав кассовую зону без оплаты данного товара, покинул место преступления. Похищенное ФИО4 обратил в свое пользование и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО4 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 840 рублей без учета НДС.

Он же, ФИО4, совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района гор. Тулы от 05.03.2019 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 16.03.2019.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановление об уплате административного штрафа ФИО4 не исполнял. Следовательно, он считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

После совершения вышеуказанного административного правонарушения, ФИО4, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и 27.03.2019 у него возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества.

Реализуя свой корыстный умысел, в период, предшествующий 17 часам 15 минутам 27.03.2019, ФИО4 зашел в помещение магазина «Магнит у дома» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...> «г», где, в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 35 минут 27.03.2019, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель, пользуясь тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с целью совершения тайного хищения взял со стеллажа открытой выкладки товара одну палку прессованной сыро-вяленной колбасы <данные изъяты>, производства торговой марки <данные изъяты>, весом 400гр. в упаковке, стоимостью 196 рублей 14 копеек без учета НДС, принадлежащую АО «Тандер» и, положив за пазуху надетой на нём куртки, после чего, миновав кассовую зону без оплаты товара, покинул место преступления. Похищенное ФИО4 обратил в свое пользование, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО4 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 196 рублей 14 копеек без учета НДС.

Он же, ФИО4, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период, предшествующий 24.03.2019 у ФИО4, временно проживающего по адресу: <адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в данном доме, принадлежащего ФИО3

Реализуя свои преступные намерения, 24.03.2019 в период с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО4, находясь один по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО3 и желая их наступления, преследуя корыстную цель, пользуясь тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их осуществлению, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из трельяжа, расположенного в комнате в целях хищения взял: кухонный нож из нержавеющей стали <данные изъяты> стоимостью 2 000 руб.; автомобильный инвертор (преобразователь напряжения) <данные изъяты> стоимостью 2050 руб.; видеокамеру <данные изъяты> для подводной охоты, стоимостью 4 831 руб. 10 коп., принадлежащие ФИО3 Данное имущество ФИО4 беспрепятственно вынес из указанного дома, обратив в свое пользование и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 8 881 руб. 10 коп.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Зыков Ю.А.

Государственный обвинитель Лубков С.С. в судебном заседании, а также потерпевший ФИО3, представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО1, представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 в письменных заявлениях не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины ФИО4 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по преступлению в отношении имущества АО «Тандер»; по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по преступлению в отношении имущества ООО «Агроторг»; по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, а также поведение ФИО4 в ходе судебного разбирательства, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты> по месту временного проживания характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ (в отношении имущества АО «Тандер»), ч.1 ст.158 УК РФ, признаются в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, по преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ (в отношении имущества ООО «Агроторг»), ч.1 ст.158 УК РФ - в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем; по каждому преступлению – в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ по каждому преступлению. Ограничений в назначении данного вида наказания не установлено. При назначении наказания суд также применяет положения ст.69, 70 УК РФ, при определении окончательного наказания с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого считает необходимым применить принцип полного присоединения наказаний.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, и полагает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежной суммы в размере 420 рублей.

Представителем потерпевшего АО «Тандер» ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежной суммы в размере 196 рублей 14 коп.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежной суммы в размере 6831 рубль 10 коп.

Участники процесса не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Рассматривая гражданские иски потерпевшей стороны, суд исходит из положений ст.1064 ГК РФ, устанавливающий, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку потерпевшим преступными действиями ФИО4 причинен материальный ущерб ООО «Агроторг» в размере 420 рублей, АО «Тандер» в размере 196 рублей 14 коп., ФИО3 в размере 6831 рубль 10 коп., заявленные гражданские иски подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ за каждое преступление:

по ст.158.1 УК РФ (в отношении имущества ООО «Агроторг») на срок 100 (сто) часов;

по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 240 (двести сорок) часов;

по ст.158.1 УК РФ (в отношении имущества АО «Тандер») на срок 120 (сто двадцать) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 28 февраля 2019 года в виде штрафа в размере 15000 рублей, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов и штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности ФИО2 удовлетворить, взыскать со ФИО4 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 420 (четыреста двадцать) рублей.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» по доверенности ФИО1 удовлетворить, взыскать со ФИО4 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 196 (сто девяносто шесть) рублей 14 коп.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить, взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 6831 (шесть тысяч восемьсот тридцать один) рубль 10 коп.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью, хранящийся при деле, - хранить при уголовном деле; бутылку коньяка, возвращенную на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Агроторг», - оставить в собственности ООО «Агроторг»; автомобильный инвертор, возвращенный потерпевшему ФИО3, - оставить в его собственности; документ на оформление заказа на покупку видеокамеры, товарный чек, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Пролетарский районный суд г.Тулы.

Председательствующий судья /подпись/ Справка: приговор вступил в законную силу 6 августа 2019 года