Решение № 2-599/2019 2-599/2019(2-6374/2018;)~М-5027/2018 2-6374/2018 М-5027/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-599/2019

№2-599/19

№ 26RS0002-01-2018-007066-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Петросян А.С.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит взыскать с ответчика:

- сумму основного долга по договору займа в размере 10000 рублей;

- сумму процентов за пользование займом по договору займа в размере 40000 рублей;

- сумма штрафа по договору займа в размере 3000 рублей;

- сумму неустойки по договору займа в размере 70400 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3660 рублей.

В обоснование требований указано, 24.12.2016г. между ООО МКК «МИК» и ФИО3 был заключен договор займа <номер обезличен>, по условиям которого, (п. 1.1) заимодавец передает заемщику в заем денежные средства в размере 10 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу в полном объеме на условиях предусмотренных договором.

Во исполнение вышеуказанного договора ООО МКК «МИК» была передана заемщику сумма займа 10 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денег в долг от 24.12.2016г. и расходным кассовым ордером <номер обезличен> от 24.12.2016г.

В соответствии с п. 2.1 договора заемщик возвращает сумму займа единовременно внесением наличных денежных средств в размере 12550 рублей в кассу заимодавца.

За пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 1,5% от непогашенной суммы займа за каждый календарный день п. 2.4. Договора займа <номер обезличен>.

Поскольку договор займа между ФИО3 и ООО МКК «МИК» был заключен 24.12.2016г. то к нему применяются положения ч. 9 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (ред. от <дата обезличена>) согласно которого, начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Таким образом, сумма процентов по договору займа ограничена законам и не может превышать 40000 рублей.

Согласно п. 2.8 Договора за нарушение сроков возврата займа Заемщик уплачивает неустойку в размере 4% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

За нарушение срока возврата процентов более чем на 3 календарных дня заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере 3000 рублей.

По состоянию на 17.09.2018г. сумма долга ответчика составляет 123000 рублей, в том числе сумма основного долга 10000 руб., проценты за пользование займом 40000 руб., штраф 3000 руб., 70000руб. (неустойка).

17.09.2018г. ООО МКК «МИК» был заключен договор уступки прав (цессии) <номер обезличен> от 17.09.2018г. с ФИО2 согласно которого Цедент (ООО МКК «МИК») полностью уступил право требования, о взыскании основного долга, процентов и штрафа, а также частично уступил право требования взыскания договорной неустойки на сумму 70000 руб. а Цессионарий (ФИО2) соглашается принять права (требования) в полном объеме, в том числе с правом требования основного долга, процентов, неустойки, штрафа по обязательствам вытекающим из договоров займа, в том числе из договора: от 24.12.2016г. <номер обезличен>.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу пункта 3.2.1. Договора займа Заимодавец имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия Заемщика.

Таким образом, в связи с заключением между, ООО МКК «МИК» и ФИО2 договора уступки права (цессии), с <дата обезличена>г. новым кредитором по Договору займа стал Истец.

В порядке досудебного урегулирования 01.10.2018г ООО МКК «МИК» направило в адрес ФИО3 уведомление об уступке права требования с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору займа в полном объеме, однако до настоящего времени ФИО3 ответ на претензию не представила, свои обязательства надлежащим образом не исполнила.

Для ведения данного дела истцом были затрачены денежные средства на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01.08.2018г. <номер обезличен>/Д/013 и распиской о получении денежных средств от 01.08.2018г.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 по доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, извещался по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес обезличен>, и согласно сведениям КАБ – <адрес обезличен>.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции и не проявления должной заботы по проверке поступающей корреспонденции, в связи с чем признает извещение ответчика в суд надлежащим, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, а причины неявки в суд не уважительными.

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Поскольку ответчик возражений по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из доказательств, представленных истцом следует, 24.12.2016г. между ООО МКК «МИК» (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа <номер обезличен>, по условиям которого, заимодавец передает заемщику в заем в размере 10 000 рублей (п. 1.1), под проценты в размере 1,5% от непогашенной суммы займа за каждый календарный день.

Во исполнение вышеуказанного договора ООО МКК «МИК» была передана заемщику сумма займа 10 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денег в долг от 24.12.2016г. и расходным кассовым ордером <номер обезличен> от 24.12.2016г.

В соответствии с 2.1 Договора заемщик возвращает сумму займа единовременно внесением наличных денежных средств в размере 12550 рублей в кассу заимодавца до <дата обезличена> включительно.

За пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 1,5% от непогашенной суммы займа за каждый календарный день п. 2.4. Договора займа <номер обезличен>.

По состоянию на 17.09.2018г. сумма процентов за пользование займом составляет 94 800 рублей.

В соответствии с ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" начислять заемщику -физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Поскольку договор займа между ФИО3 и ООО МКК «МИК» был заключен 24.12.2016г. то к нему применяются положения ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (ред. от 29.12.2015) согласно которого, начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Таким образом, сумма процентов по договору займа ограничена законам и не может превышать 40000 рублей.

В соответствии с п. п. 1. 2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2.8 Договора за нарушение сроков возврата займа заемщик уплачивает неустойку в размере 4% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В порядке досудебного урегулирования 01.10.2018г ООО МКК «МИК» направило в адрес ФИО3 уведомление об уступке права требования с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору займа в полном объеме, однако до настоящего времени ФИО3 ответ на претензию не представила, свои обязательства надлежащим образом не исполнила.

За нарушение срока возврата процентов более чем на 3 календарных дня Заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере 3000 рублей.

По состоянию на 17.09.2018г. сумма долга ответчика составляет 123000 рублей, в том числе сумма основного долга 10000 руб., проценты за пользование займом 40000 руб., штраф 3000 руб., 70000руб. (неустойка).

17.09.2018г. ООО МКК «МИК» заключен договор уступки прав (цессии) №11 от 17.09.2018г. с ФИО2 согласно которому, цедент (ООО МКК «МИК») полностью уступил право требования, о взыскании основного долга, процентов и штрафа, а также частично уступил право требования взыскания договорной неустойки на сумму 70000 руб. а цессионарий (ФИО2) соглашается принять права (требования) в полном объеме, в том числе с правом требования основного долга, процентов, неустойки, штрафа по обязательствам вытекающим из договоров займа, в том числе из договора: от 24.12.2016г. N 1-2016-12-24.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу пункта 3.2.1. Договора займа Заимодавец имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия Заемщика.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 10000 рублей, процентов за пользование займом в размере 40000 рублей и штрафа в размере 3000 рублей является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным снизить размер неустойки по договору займа с 70400 рублей до 5000 рублей. В остальной части требований о взыскании неустойки – отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 30 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить указанную сумму до 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3660 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму процентов за пользование займом по договору займа в размере 40000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 штраф по договору займа в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неустойки по договору займа в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3660 рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 65400 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2019 года.

Судья О.В. Савина