Решение № 2-599/2019 2-599/2019~М-232/2019 М-232/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-599/2019

Дело № 2-599/2019

УИД 26RS0035-01-2019-000429-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Михайловск 06 марта 2019 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Корниенко Т.П.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО1 на праве собственности принадлежит торговое оборудование: горизонтальный витринный холодильник 2 шт., вертикальный витринный холодильник 2 шт., морозильный ларь 1 шт., барная стойка деревянная 1шт., фальш-панель деревянная 1 шт., витринный угловой стеллаж с металлическими полками и металлическими крючками белого цвета 1 шт., витринный металлический стеллаж с крючками и металлической корзиной оранжевого цвета 1 шт., металлический стеллаж с полками белого цвета 1 шт., газовый баллон 2 шт., редуктор 1 шт., пеногасители хромированные 4 шт., пеногасители пластиковые 8 шт., пивные охладители на шесть кранов каждый в количестве 2 шт., раздаточные головки 12 шт., тепловая завеса 1 шт., весы напольные, рекламный баннер на основании договора купли продажи, заключенного между истцом и ФИО4, а также на основании договора розничной купли-продажи в специализированных магазинах. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор аренды нежилого помещения расположенного по <адрес>» с целью осуществления предпринимательской деятельности, а именно для реализации продуктов питания и разливного пива. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с участием зятя ФИО5, завезено торговое оборудование, а именно барная стойка, фальш-панель, пеногасители пластиковые в количестве 8 штук, раздаточные головки в количестве 8 штук, охладители для пива, газовый баллон 1 штука, редуктор - 1 шт., морозильный ларь, также с внешней стороны стены магазина был размещен рекламный баннер, а на фасаде арендуемого помещения (над входной дверью) рекламный световой щит с названием магазина «Пиволюб». Данный договор аренды нежилого помещения заключен на 11 месяцев и содержит указание на стоимость аренды в размере 5000 рублей, перечисляемых арендатором не позднее 20 числа каждого месяца. Однако, согласно устного договора, арендная плата фактически осуществлялась 20 числа каждого месяца в размере 18000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ составлен проект договора нежилого помещения с целью продления правоотношений между Кукушкиной А.В и ФИО3 Однако, данный договор содержал описки и ошибки, в связи с чем не был истцом подписан. ФИО3 было предложено устранить допущенные описки, с целью дальнейшего его подписания. Однако, ФИО3 иного договора для его подписания, с целью регулирования имеющихся правоотношений представлено не было. Между ФИО1 и ФИО3 была достигнута устная договоренность, в результате которой, арендная плата фактически осуществлялась 20 числа каждого месяца в размере 23000 рублей. В ходе осуществления предпринимательской деятельности арендатором ФИО1 с помощью зятя ФИО5 постепенно завозилось и иное торговое оборудование, а именно: 2 горизонтальных витринных холодильника, 2 вертикальных витринных холодильника, витринный угловой стеллаж с металлическими полками и металлическими крючками белого цвета, витринный металлический стеллаж с крючкам и металлической корзиной оранжевого цвета, витринный металлический стеллаж с полками белого цвета, газовый баллон 1 штука, пивные охладители на шесть кранов в количестве 2 штук, пеногасители металлические в количестве 4 штук, раздаточные головки в количестве 4 штук, тепловая завеса 1 штука, весы капельные. В конце 2014 года образовалась задолженность по арендной плате за ноябрь 2014 года в размере 23000 рублей. На основании устной договоренности арендная плата за этот месяц необходимо было произвести весной 2015 года, в период возрастания продаж. Далее, с декабря 2014 арендная плата осуществлялась ежемесячно в размере 23000 рублей, до апреля 2015 года, когда ФИО3 самовольно, не предупредив ФИО1, выгнав продавца из магазина закрыл его на замок, отключив при этом электропитание витринных холодильников, что повлекло порчу продававшихся пищевых продуктов, нанеся таким образом, истцу значительный ущерб. В продлении договора аренды ФИО3 отказался. Имущество в виде торгового оборудования, а также продовольственные товары отдать отказался. ФИО5 устно договорился с ФИО3 об открытии магазина для предпринимательской деятельности истца в июне 2015 года, после подписания договора беспроцентного займа, о существовании которого ФИО1 не было известно. Таким образом зять ФИО5 без ведома истца распорядился ее имуществом, а именно: горизонтальный витринный холодильник 1 шт., вертикальный витринный холодильник 2 шт., морозильный ларь 1 шт., барная стойка деревянная 1 шт., фальш-панель деревянная 1 шт., витринный угловой стеллаж с металлическими полками и металлическими крючками белого цвета 1 шт., металлический стеллаж с полками белого цвета 1 шт., газовый баллон 2 шт., пеногасители хромированные в 4 шт., пеногасители пластиковые 8 шт.,

путем передачи его на хранение ФИО3. Остальное имущество, а именно:

горизонтальный витринный холодильник 1 шт., витринный металлический стеллаж с крючками и металлической корзиной оранжевого цвета 1 шт.; редуктор 1 шт., пивные охладители на шесть кранов (каждый) в количестве 2 шт., раздаточные головки 12 шт., тепловая завеса 1 шт., весы напольные, рекламный баннер ФИО3 самостоятельно обратил в свою собственность по неизвестным истцу причинам и оставил за собой. ДД.ММ.ГГГГ узнав о том, что повторно был закрыт магазин, ФИО1 обратилась с заявлением в отдел МВД России по Шпаковскому району о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ. В ходе проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ ФИО3 подтвердил, что спорное имущество, им не продано и находится в помещении магазина по <адрес>, которое по его мнению должно перейти к нему на основании договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по Шпаковскому району, майором полиции ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в отдел МВД России по Шпаковскому району с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по ст. 330 УК РФ. В ходе проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ ФИО3 подтвердил, что торговое оборудование переходит в его пользование на основании договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 может им распоряжаться по своему усмотрению.ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО3 была направлена претензия с требованием о передаче имущества, незаконно находившееся в его владении. Однако, ответа не поступило. В настоящее время ФИО3 удерживает имущество истца, часть которого находится по <адрес>, д. б/н (кирпичное здание, нежилое коммерческое помещение), в связи с чем, ФИО1 вынуждена обратиться в суд с виндикацией в соответствии со ст. 301 ГК РФ, в которой указано, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Кроме того, просит обратить внимание суда на вышеупомянутый договор беспроцентного займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между зятем истца ФИО5 и ФИО3, который является незаконным и не относим к договору займа, так как из текста Договора следует, что это залог имущества, но в буквальном понимании это его хранение, т.е.: имущество, на хранение передано не собственником, что противоречит п. 2 ст. 335 ГК РФ, в которой указано, что право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи; договор залога в соответствии со ст. 339 ГК РФ в письменной форме не заключался; залоговое имущество, может удерживается залогодержателем только в случаях предусмотренных законодательством. На основании ч.1 ст. 334 в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требован залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В иных случаях залогодержатель не имеет право удерживать вещь, так как необходимо пройти процедуру реализации вещи с целью удовлетворения своих требований, путем обращения взыскания своих требований на заложенное имущество. Также, на основании ч 3 ст. 334 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права получение указанной разницы ничтожно. Кроме того, согласно, норм главы I Гражданского кодекса РФ: гражданское законодательство основывается на признании равенства участии регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимое беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановлен нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществил свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречат законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обора страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения. Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 20 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении спора защите права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В силу положений пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняем законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоры иных сделок. Согласно п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Так образом истцом ФИО3 торговое оборудование в собственность не предавалось.

На основании изложенного, просит:

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 принадлежащее ФИО1 на праве собственности имущество, а именно торговое оборудование: горизонтальный витринный холодильник 2 шт., вертикальный витринный холодильник 2 шт., морозильный ларь 1 шт., барная стойка деревянная 1 шт., фальш-панель деревянная 1 шт., витринный угловой стеллаж с металлическими полками и металлическими крючками белого цвета 1 шт., витринный металлический стеллаж с крючками и металлической корзиной оранжевого цвета 1 шт., металлический стеллаж с полками белого цвета 1 шт., газовый баллон 2 шт., редуктор 1 шт., пеногасители хромированные 4 шт., пеногасители пластиковые 8 шт., пивные охладители на шесть кранов (каждый) в количестве 2 шт., раздаточные головки 12 шт., тепловая завеса 1 шт., весы напольные, рекламный баннер.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика, сведений о причинах не явки суду не представлено, в суд возвращена заказная корреспонденция с отметкой «истек срок хранения».

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчика суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещен судом о нахождении в производстве суда гражданского дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

Согласно материалам дела ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу, на который направлялась корреспонденция: <адрес>, однако в суд возвращена заказная корреспонденция с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с указанным обстоятельством, учитывая согласие явившихся участников процесса на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.

Выслушав, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по <адрес>, общей площадью 55,6 кв.м., в том числе 10,00 кв.м. торговая площадь, для использования под торговлю, сроком на 12 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи, предметом которого является выкуп права на заключение договора аренды помещений в цокольном этаже здания, расположенного по <адрес> для использования под магазин розничной торговли. В соответствии с п. 1.2.1 указанного договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю пивное и холодильное оборудование, включая барные стойки стулья, серийный номер и технические характеристики которых содержатся в Приложении 1 к настоящему Договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по <адрес>, общей площадью 55,6 кв.м., в том числе 10,00 кв.м. торговая площадь, для использования под торговлю, сроком на 11 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с постановлением ст. УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано. Из данного постановления также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по <адрес>. В мае 2013 г. договор был продлен на 11 месяцев. Данное торговое помещение было использовано ФИО1 в торговых целях, для реализации продуктов питания и разливного пива. С этой целью в период с 2012 г. по 2015 г. было завезено в помещение магазина различное торговое оборудование, а именно: барная стойка, фальш панель из МДФ, баллоны углекислоты, пеногасители, витринный стеллаж, морозильный ларь, холодильники, охладитель пивной, рекламный баннер. С апреля 2014 г. по ДД.ММ.ГГГГ договор не заключался на основании устной договоренности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 устный договор продлевать не стал и закрыл магазин. Опрошенный ФИО3 пояснил, что у него в собственности имеется помещение, расположенного по <адрес>. Данное помещение под пивной ларек арендовала до конца 2014 г. ФИО1 В данный магазин было завезено торговое оборудование, данное имущество ФИО3 не продал, оно находится в вышеуказанном помещении.

В соответствии с постановлением УУП отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано. Из данного постановления также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по <адрес>. С мая 2013 г. договор был продлен на 11 месяцев. Данное торговое помещение было использовано ФИО1 в торговых целях, для реализации продуктов питания и разливного пива. В период с 2012 г. по 2015 г. было завезено в помещение магазина различное торговое оборудование, а именно: барная стойка, фальш панель из МДФ, баллоны углекислоты в количестве 2 штук, редуктор 1 штука, пеногасители в количестве пластиковых 8 штук и хромированных 4 штуки, раздаточная головка в количестве 12 штук, витринный стеллаж угловой металлический 1 шт., витринный стеллаж металлический прямой 1 шт., морозильный ларь, холодильники вертикальный 2 шт., холодильник витринный 1 шт., охладитель пивной на шесть кранов в количестве 2 шт., рекламный баннер. С апреля ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ договор не заключался на основании устной договоренности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 устный договор продлевать не стал и закрыл магазин. Опрошенный ФИО3 пояснил, что у него в собственности имеется помещение, расположенного по <адрес>. Данное помещение ФИО3 сдавал в аренду ФИО1, которая занималась реализацией пива и продуктов питания. В период пользования ФИО5 нежилого помещения у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому в случае не погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ торговое оборудование переходило в пользование ФИО3

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии с частью первой статьи 144 УПК Российской Федерации дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной данным Кодексом, принять по нему соответствующее решение, при этом постановления, выносимые в связи с проверкой сообщения о преступлении, как и любые иные процессуальные решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (статья 7 УПК Российской Федерации), базироваться на материалах проверки сообщения о преступлении, подтверждающих как минимум обстоятельства происшедшего.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, разрешение вопроса о законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела предполагает, по меньшей мере, установление обстоятельств, позволяющих дать предполагаемому событию преступления правильную правовую оценку с учетом собранных данных, достаточных как для вынесения процессуального решения, так и для проверки его правомерности; такое постановление должно основываться на достоверных сведениях, которые могут быть проверены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке (постановления от 6 ноября 2014 года N 27-П и от 23 ноября 2017 года N 32-П; Определение от 28 июня 2018 года N 1413-О).

Принципы проверки, в том числе постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, предполагает в случае с его не согласием полностью или его части возможность его оспаривания, так как сам отказ не может препятствовать использованию материалов данного дела в качестве доказательств в другом производстве, поскольку в таком постановлении указываются обстоятельства, установленные в процессе его расследовании.

Исходя из принципов, заключенных в статьей 67 ГПК РФ, учитывая достаточность установленных в постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, обстоятельствах и их взаимную связь, с другими доказательствами, суд, с учетом ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу о доказанности со стороны истца, обстоятельств наличия указанного имущества в ее количественном представлении, факта его принадлежности последнему и удержания его ответчиком.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение такого права у истца.

В силу пункта 32 указанного Постановления, применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

При этом обращаясь с таким иском, истец в соответствии с общими правилами по доказыванию должен был доказать: факт нахождения спорного имущества у ответчика, незаконность владения вещью, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, принадлежность истребуемого имущества истцу на праве собственности, возможность идентификации истребуемого имущества при помощи индивидуальных признаков, а также отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи и обосновать утрату фактического владения вещью.

Согласно пункта 39 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Нежелание ответчика ФИО3 являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию в силу ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Суд, исходя из того, что в настоящее время законным собственником спорного движимого имущества является истец ФИО1, а ответчик в отсутствии законных оснований удерживает и фактически владеет спорным имуществом, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения - ФИО3 принадлежащее ФИО1 на праве собственности имущество, а именно торговое оборудование: горизонтальный витринный холодильник в количестве 2 шт., вертикальный витринный холодильник в количестве 2 шт., морозильный ларь в количестве 1 шт., барная стойка деревянная в количестве 1 шт., фальш-панель деревянная в количестве 1 шт., витринный угловой стеллаж с металлическими полками и металлическими крючками белого цвета в количестве 1 шт., витринный металлический стеллаж с крючками и металлической корзиной оранжевого цвета в количестве 1 шт., металлический стеллаж с полками белого цвета в количестве 1 шт., газовый баллон в количестве 2 шт., редуктор в количестве 1 шт., пеногасители хромированные в количестве 4 шт., пеногасители пластиковые в количестве 8 шт., пивные охладители на шесть кранов (каждый) в количестве 2 шт., раздаточные головки в количестве 12 шт., тепловая завеса в количестве 1 шт., весы напольные, рекламный баннер.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов