Приговор № 1-258/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-258/2019

№ 1-258/2019

11901000015000100


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Глазов 17 июля 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Урасинове А.А.,

с участием государственного обвинителя Бузикова Р.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника по назначению – адвоката Долматова Д.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого,

- 19.09.2018 года Глазовским районным судом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца,

- 04.02.2019 года мировым судьей судебного участка Ярского района УР по ст.119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 140 часов, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах:

в один из дней конца апреля 2019 года около 09 часов (здесь и далее московское время) ФИО2 в заброшенной бревенчатой хозяйственной постройке, расположенной возле <адрес> Ярского района Удмуртской Республики, на земле, среди тряпичной ветоши, обнаружил лежащие в запаянной прозрачной полимерной упаковке 12 патронов калибра 5,6 мм. Сознавая, что указанные патроны относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию, не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение и ношение боеприпасов, ФИО2 в этот же день около 09 часов, взял себе 12 патронов, которые убрал в карман одетой на нем рабочей куртки, тем самым незаконно приобрел их путем присвоения найденного. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 в этот же день в кармане рабочей куртки незаконно перенес 12 вышеуказанных патронов в дом по месту жительства, расположенному по адресу: Удмуртская Республика, Ярский район, д.Бачумово, <адрес>, где в тот же день приобретенные патроны переложил в правый наружный карман висевшей в прихожей кожаной куртки, предварительно поместив их в прозрачный полимерный пакет зеленого цвета, завернув его в сверток, и незаконно хранил патроны в указанном месте до 26 мая 2019 года.

26 мая 2019 года около 08 часов 30 минут ФИО2, находясь дома по месту жительства по вышеуказанному адресу, надел кожаную куртку, в правом наружном кармане которой находился прозрачной полимерный сверток зеленого цвета с незаконно приобретенными и незаконно хранимыми 12 патронами, пришел на остановочную платформу 1113 км, откуда в 09 часов 30 минут на электропоезде № сообщением «Киров-Глазов» выехал и в 09 часов 48 минут прибыл в пос.Яр Ярского района Удмуртской Республики, где в течение дня употреблял спиртные напитки.

В этот же день, 26.05.2019 года в 16 часов 55 минут ФИО2, имея при себе в правом наружном кармане кожаной куртки в прозрачном полимерном свертке в запаянной полимерной упаковке 12 вышеуказанных патронов, совершая тем самым их незаконное ношение, и находясь в общественном месте на железнодорожном вокзале станции Яр, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, Ярский район, п.Яр, <адрес>, был выявлен сотрудником полиции и в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ в 17 часов доставлен в дежурную комнату полиции ЛПП на ст. Яр по адресу: Удмуртская Республика, Ярский район, п.Яр, <адрес>, где в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 35 минут у него в ходе личного досмотра с использованием ручного металлоискателя SPHINX модель ВМ-611 «Вихрь С» в правом наружном кармане одетой на нем кожаной куртки был обнаружен и изъят прозрачной полимерный сверток с находящимися внутри в запаянной полимерной упаковке 12 патронами, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к спортивно-охотничьим патронам калибра 5,6 мм, кольцевого воспламенения и предназначены для стрельбы из огнестрельного оружия с нарезным стволом калибра 5,6 мм, как отечественного, так и импортного производства (винтовка ТОЗ, пистолет МЦ и др.). Патроны изготовлены заводским способом, пригодны для стрельбы и относятся к боеприпасам для гражданского спортивно-охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом.

Дознание проведено в сокращенной форме, в связи с чем дело рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. Возражений какой-либо из сторон против производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, достаточных оснований полагать самооговор ФИО2 не установлено.

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства в судебном заседании подсудимый полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением. Пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им подано добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.317 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимому понятно предъявленное обвинение, вину по которому он признал полностью, заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Подсудимым добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения, как на предварительном следствии, так и в суде, отсутствия возражений у государственного обвинителя, защитника, у суда не имеется оснований сомневаться, что подсудимый не осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и признает подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпасов.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебном заседании, суд признает его вменяемым. В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО2 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, направленных против общественной безопасности.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, учитываются явка с повинной, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, <данные изъяты>.

Как видно из материалов уголовного дела, до его возбуждения, ФИО2 были даны объяснения /т.1, л.д.26-27/, с разъяснением ему положений ст.51 Конституции РФ, в которых он, в том числе добровольно сообщил об обстоятельствах незаконного приобретения им боеприпасов. В дальнейшем, в ходе предварительного следствия он эти показания подтвердил. Данные о том, что правоохранительные органы располагали сведениями о виновности ФИО2 в незаконном приобретении боеприпасов до принятия его объяснений, в деле отсутствуют, непосредственных очевидцев событий этого не было. Таким образом, обстоятельства незаконного приобретения подсудимого боеприпасов стали известны только с его слов, в связи с чем, суд считает необходимым протокол его объяснений признать явкой с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания ФИО2, помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, ранее судим за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде условного лишения свободы, наказание по приговору не отбыто, кроме того за совершение преступления небольшой тяжести к наказанию в виде обязательных работ, наказание отбыто, однако вновь совершил умышленное преступление при наличии непогашенных судимостей.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, с учетом положений ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, семейного и имущественного положения, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд не считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Тем не менее, решая вопрос о возможности применения по настоящему делу положений ст.73 УК РФ в отношении ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, материальное положение и условия жизни его семьи, указанные выше имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, фактические обстоятельства дела и отсутствие по делу тяжких последствий и, применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку назначение условного осуждения в данном конкретном случае будет отвечать целям исправления ФИО2

Назначение чрезмерно строгого наказания может свести воспитательную функцию назначенного наказания к минимуму. Учитывая вышеизложенное, суд применяет в отношении подсудимого условное осуждение по правилам ст.73 УК РФ, устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и возлагает исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд в отношении ФИО2 не применяет с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств.

При определении наказания ФИО2 суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из положений с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 19.09.2018 года.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы являлись основанием для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Также не имеется оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цели совершенного ФИО2 деяния. Вид назначенного наказания, применение положений ст.73 УК РФ, позволяют обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное, что отвечает принципам справедливости и гуманизма.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.97, 99, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 следует оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Возложить на ФИО2 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в течение трех дней после получения официального уведомления о явке в указанный государственный орган;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в установленные данным органом дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- 8 (восемь) патронов калибра 5,6 мм, 4 (четыре) гильзы патронов калибра 5,6 мм, фрагменты прозрачной полимерной упаковки и прозрачный полимерный пакет зеленого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающие его интересы. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Сутягин