Приговор № 1-40/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело № 1/ 40 -2019 год


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш 17 апреля 2019 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующей судьи Шаяхметовой Ф.Р.,

при секретаре Фазылове А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аргаяшского района Жутаева Д.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Фаизова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, род. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по регистрации в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27.04.2006 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.

- 04.10.2006 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 03.06.2009 года по отбытии.

- 05.04.2010 г. Ленинским районным судом г. Челябинска по ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 06.02.2015 г. по отбытии.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в начале ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены ФИО1, находясь на территории насосной, расположенной на территории базы отдыха «Ласточка» оз. Увильды Аргаяшского района Челябинской области, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений при помощи оборудования для газовой резки металла демонтировал и похитил сооружение - насосную стоимостью 137163,23 рубля, после чего при помощи указанного оборудования для газовой резки металла демонтировал сооружение «П» - образной формы, изготовленное путем скрепления двух швеллеров размерами 80х80 мм. на сумму 13 500 рублей, продолжая свой преступный умысел, похитил находившиеся ранее в похищенном сооружении – насосной металлическую лебедку стоимостью 4000 рублей, трос стоимостью 2000 рублей. Далее ФИО1 демонтировал и похитил мотор – редуктор, стоимостью 20 000 рублей, находившийся на территории насосной, а так же демонтировал и похитил 4 проема ограждения выполненного из металлических уголков и сетки – рабицы размерами 1,7х3м. стоимостью 1000 рублей за один проем, на сумму 4000 рублей, принадлежащие ФИО2. С места преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом на сумму 180663,23 рубля распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2, находясь на территории насосной, расположенной на территории базы отдыха «Ласточка» озеро Увильды Аргаяшского района Челябинской области, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений при помощи оборудования для газовой резки металла демонтировал сооружение «П» - образной формы, изготовленное путем скрепления двух швеллеров размерами 80х80 мм. на сумму 13 500 рублей, продолжая свой преступный умысел, демонтировал и похитил с сооружения – насосной 7 листов оцинкованного профнастила, стоимостью 330 рублей каждый на сумму 2310 рублей, 9 металлических уголков размерами 50х50 мм, длинной 3 метра каждый, стоимостью 200 рублей за один уголок на сумму 1800 рублей. Далее ФИО1 демонтировал и похитил 2 проема ограждения выполненного из металлических уголков и сетки – рабицы стоимостью 1000 рублей за один проем ограждения на сумму 2000 рублей, 3 металлические трубы длинной 3 метра, диаметром 100 мм, толщиной стенки 3 мм каждая стоимостью 800 рублей за одну трубу на сумму 2400 рублей, принадлежащие ФИО2 С места преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом на сумму 22010 распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 202673,23 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил о полном признании своей виновности, о понимании существа предъявленного ему обвинения, о согласии с объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины и мотивами своих действий, а также с юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда от его действий.

Подсудимый ФИО1 заявил о поддержании своего ходатайства, поданного при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования о постановлении приговора по его деяниям в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.

Указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с адвокатом. Он осознает характер и последствия своего ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Государственный обвинитель, и защитник не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении ФИО1, которому предъявлено обвинение в совершении преступления с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Потерпевший ФИО2 не возражал в применении особого порядка вынесения приговора, дело просил рассмотреть в его отсутствие, настаивал на строгом наказании, ущерб в сумме 180663,23 руб. не возмещен, исковые требования заявит после вступления приговора в законную силу.

Суд находит обвинение подсудимому обоснованным, подтверждённым имеющимися в уголовном деле доказательствами, а его ходатайство о вынесении приговора в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с положениями ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела преступление, предусмотренное п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Характеризуется по месту регистрации подсудимый положительно, проживает по месту регистрации, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен не был, но работал по найму водителем.

ФИО1 холост, со слов сожительствует с ФИО3, детей не имеет, на иждивении пожилая мать.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признано: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в чистосердечном признании вины до возбуждении уголовного дела, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, признанные судом фактической явкой с повинной ( л.д. 75), подробные пояснения при каких обстоятельствах была совершена квалифицированная кража, последующие признательные показания в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает признание вины, раскаяние в содеянном, неблагоприятное состояние здоровья близких родственников, пожилая мать, намерение возместить материальный ущерб от преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающими наказание обстоятельствами является рецидив преступлений, конкретным видом которого в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простой рецидив.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе характеризующие, смягчающие и отягчающие его, тяжесть совершенного преступления, суд считает правильным назначить подсудимому наказание с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ по срокам, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в виде условного лишения свободы с испытательным сроком и возложением на него конкретных обязанностей, так как считает такое наказание правильным, соразмерным содеянному и данным о личности виновного, отвечающим требованиям законов, целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, способным оказать на подсудимого должное исправительное воздействие, и которое повлиять отрицательно не может как на самого виновного, так и на кого-либо.

Учитывая позицию подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Назначая условное осуждение ФИО1 суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения к подсудимому положений п.6 ст.15, ст.ст.64, 73, 76 УК РФ, для прекращения о нем уголовного дела, уголовного преследования, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку исключительных, других необходимых для этого обстоятельств судом не обнаружено.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при исполнении в отношении него основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания, с применением требований ст. 64 УК РФ, равно как и ст. 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменений категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая позицию подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренных п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным, установив ему испытательный срок на ТРИ года и возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

На следствии его не задерживали, меру пресечения по вступлении приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу: автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; оборудования для газовой резки металла разрешена предварительным расследованием путем возврата по принадлежности ФИО4 и ФИО1, обязанность ответственного хранения с которых снять.

- 7 листов оцинкованного профнастила; 15 профильных металлических труб; 9 металлических уголков; 3 металлические трубы, 2 проема металлического ограждения, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Аргаяшскому району, вернуть по принадлежности владельцу ФИО2, и при отказе в его получении уничтожить за ненадобностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующая: