Приговор № 1-123/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-123/2018

Дело № 1-123/2018
П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль 29 июня 2018 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жданова Д.К.,

при секретаре Козыревой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Мельникова А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чурановой Е.А., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 328 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 виновен в уклонении от прохождения альтернативной гражданской службы лицом, освобожденным от военной службы.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением в том, что им 25.09.2015 в соответствии со ст. 2 Федерального Закона № 113-ФЗ от 25.07.2002 (в редакции от 25.11.2013) «Об альтернативной гражданской службе» в отдел военного комиссариата Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля Ярославской области было подано заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

14.04.2016 и 06.10.2016 призывной комиссией отдела военного комиссариата Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля Ярославской области в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» приняты решения о замене ФИО2 воинской службы по призыву и направлению на альтернативную гражданскую службу.

19.10.2016 ФИО2 решением призывной комиссии отдела военного комиссариата Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г.Ярославля Ярославской области направлен на альтернативную гражданскую службу в ГБУСО ЯО «Ярославский областной геронтологический центр» по адресу: <...>, на срок до 19.07.2018, в связи с чем ему вручено предписание № 2/1/4149 об убытии в распоряжение директора указанного учреждения.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ (в редакции от 25.11.2013) «Об альтернативной гражданской службе» началом альтернативной гражданской службы считается день убытия к месту прохождения альтернативной гражданской службы, указанный в предписании военного комиссариата.

19.10.2016 во исполнение вышеописанного предписания между ФИО2 и ГБУСО ЯО «Ярославский областной геронтологический центр» в лице директора ФИО1 заключен трудовой договор №1158-ТД, после чего ФИО2 приступил к исполнению трудовых обязанностей санитара (ваннщика) в указанном учреждении.

21.08.2017 у ФИО2 в нарушение п. 2 ст. 21 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» от 25.07.2002 (в редакции от 28.12.2016), согласно которого следует, что граждане, проходящие альтернативную гражданскую службу, не вправе оставлять рабочее место и покидать организацию, где они проходят альтернативную гражданскую службу, в период рабочего времени, установленного правилами внутреннего трудового распорядка и графиками сменности, возник преступный умысел, направленный на уклонение от прохождения альтернативной гражданской службы.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от прохождения альтернативной гражданской службы, ФИО3., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка прохождения альтернативной гражданской службы и желая этого, зная о том, что он не имеет права отсутствовать на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, в нарушение действующего Федерального законодательства, не имея законных оснований, начиная с 21.08.2017 и до 11.01.2018 не являлся в установленный срок по месту работы без уважительных причин и не осуществлял трудовую деятельность в ГБУСО ЯО «Ярославский областной геронтологический центр», расположенном по адресу: <...>.

Таким образом, начиная с 21.08.2017 до 11.01.2018, когда преступные деяния ФИО2 были пресечены сотрудниками правоохранительного органа, ФИО3, имея целью уклонение от прохождения альтернативной гражданской службы, умышленно не предпринимал никаких действий, направленных на исполнение возложенной на него указанным выше Федеральным законом обязанности осуществления трудовой деятельности в ГБУСО ЯО «Ярославский областной геронтологический центр», совершив тем самым уклонение от прохождения альтернативной гражданской службы, будучи лицом, освобожденным от военной службы.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в содеянном, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства.

В суде установлено, что подсудимый указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, последствия ему понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 328 УК РФ, как уклонение от прохождения альтернативной гражданской службы лицом, освобожденным от военной службы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил окоченное умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления; не судим, привлекался к административной ответственности; под наблюдением врачей психиатра и психиатра-нарколога не находится; имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с матерью, сестрой и братом, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; официально не трудоустроен, имеет доход, помогает престарелым близким родственникам.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывает суд при назначении наказания и состояние здоровья как самого подсудимого (заболевание гастродуоденит), так и его близких, условия жизни его семьи.

Изучение всех обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде обязательных работ. Именно данный вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления осужденного и предупредить совершение им новых преступлений. Предусмотренные законом препятствия к назначению данного вида наказания, отсутствуют.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.К. Жданов