Постановление № 5-734/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 5-734/2019

Дело № 5 – 734/2019

УИД 42RS0032-01-2019-003318-57


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прокопьевск 05 декабря 2019 года

Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Лучанкина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <...>

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по г.Прокопьевску направил в Рудничный районный суд г.Прокопьевска дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что ФИО1, находясь в общественном месте, совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, при следующих обстоятельствах:

04 декабря 2019 года в 20 часов 45 минут ФИО1, находясь в общественном месте – в помещении магазина «Крюгер» по <...>, в г.Прокопьевске, нарушал общественный порядок, размахивал руками, мешал работе продавца, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан. На замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, суду пояснил, что в вечернее время в помещении магазина «Крюгер» по <...>, в г.Прокопьевске, нарушил общественный порядок, а именно устроил ссору с продавцом, приставал к гражданам, при этом выражался нецензурной бранью.

Потерпевшая В в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, свои письменные объяснения подтверждает в полном объеме.

С учетом надлежащего извещения потерпевшей о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Рассмотрев настоящее дело, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается пояснениями самого ФИО1, приведенными выше, а также письменными материалами дела:

- заявлением В от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности гражданина, который в 20 час. 45 мин. в помещении магазина «Крюгер» по адресу: г. Прокопьевск, <...>, - нарушил порядок: размахивал руками, громко кричал, выражался нецензурной бранью, приставал к гражданам, мешал работать сотрудникам магазина (л.д.3);

- объяснениями В, из которых следует, что она является сотрудником магазина «Крюгер», расположенного по <...>, в г.Прокопьевске. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут находилась на рабочем месте, в магазин пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, стал выражаться нецензурной бранью, приставал к гражданам, мешал работать сотрудникам магазина. На замечания присутствующих не реагировал (л.д. 4);

- объяснениями А, С, согласно которым они являются сотрудниками ООО ЧОП «Экстрим». ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут по поступившему сигналу выезжали в магазин «Крюгер» по адресу: г. Прокопьевск, <...>. В помещении магазина неизвестный гражданин выражался нецензурной бранью, мешал работать сотрудникам магазина. Была установлена личность гражданина – ФИО1 Данный гражданин был задержан, передан сотрудникам полиции (л.д. 5 - 6);

- протоколом об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.2). Данный протокол по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 - 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

С протоколом ФИО1 был ознакомлен под подпись, указав, что с нарушением согласен.

Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, установлена, в его действиях содержится состав указанного выше административного правонарушения.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Вина ФИО1 доказана как признательными показаниями самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и письменными объяснениями потерпевшей В, свидетелей С, А.

ФИО1 в судебном заседании данные объяснения потерпевшей, свидетелей не оспаривал.

В связи с этим суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая ФИО1 наказание, суд, в силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное положение ФИО1, его личность, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, характера деяния и личности нарушителя, его имущественного положения, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного ареста.

Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был доставлен в Отдел полиции «Тырган» Отдела МВД России по г.Прокопьевску в 21 час 30 минут в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. От подписи в протоколе ФИО1 отказался (л.д. 13).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.2.9, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 21 часа 30 минут 04 декабря 2019 года (с момента административного задержания).

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ О.В.Лучанкина

Подлинный документ подшит в деле № 5-734/2019 Рудничного районного суда г.Прокопьевска