Приговор № 1-830/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-830/2019

дело № 1 – 830/2019

28RS0002-01-2019-000989-60


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 26 декабря 2019 года

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.В.,

при секретаре Синькове П.С.,

с участием:

государственных обвинителей – Сакова С.В., Боженко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пуценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих малолетних детей, <дата>, со слов работавшего до заключения под стражу без оформления трудового договора, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Г. , с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

11 августа 2019 года около 20 часов 20 минут А, пришел по месту жительства ранее знакомого ФИО2 в <адрес> и обратился к последнему с просьбой выгнать из его дома Г. , на что ФИО1, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение телесных повреждений Г. , ответил своим согласием. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Г. , ФИО1 с целью причинения телесных повреждений потерпевшему, взял по месту своего проживания молоток, с которым проследовал в <адрес>. Далее около 20 часов 30 минут 11 августа 2019 года, находясь в указанной квартире, продолжая осуществление своего преступного умысла, ФИО1, испытывая личную неприязнь к Г. из-за того, что последний неуважительно относился к пожилому и слабому А,, подошел к лежащему на кровати Г. , затем извлек из-под надетой на нем ветровки имеющийся при нем молоток, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, и желая их наступления, в отсутствии угрозы его жизни и здоровью, используя молоток в качестве оружия, понимая, что ударом молотка в область головы, где сосредоточены жизненно важные органы человека, он причинит тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и желая этого, удерживая молоток в левой руке, движением левой руки снизу вверх со значительной силой умышленно нанес Г. один удар рабочей частью молотка в область правого виска, причинив последнему, согласно заключению эксперта № м/д от 18 сентября 2019 года, открытую тупую черепно-мозговую травму с ушибленной раной в височной области справа, оскольчатым вдавленным перелом височной кости справа, ушибом головного мозга, причинившую тяжкий вред здоровью, как опасную для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Пуценко В.В. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Г. , согласно поступившему от него ходатайству не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Боженко В.В. с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до десяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого ФИО1, подтвердившего, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами дела, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Г. , также нашел свое подтверждение, поскольку нанося удар, в результате которого потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, ФИО1 применил предмет, используемый в качестве оружия, а именно молоток.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим, состоит в фактических брачных отношениях, имеет троих малолетних детей, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по предыдущему месту работы, соседкой Б, , а также сожительницей В. характеризуется положительно.

Изучив характеризующий материал, суд, пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется, ни самим подсудимым, ни его защитником, приведенные в них данные не оспаривались. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Судом установлено, что в материалах уголовного дела имеется протокол проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, рассказав непосредственно на месте об обстоятельствах совершенного им преступления.

Сообщенные ФИО1 сведения в совокупности с другими доказательствами были положены в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился.

Приведенные данные свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание и признается таковым при определении вида и размера наказания подсудимому при постановлении данного приговора.

Наряду с этим, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в неуважительном отношении к пожилому человеку, явившегося поводом для совершения преступления.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учётом всех выше изложенных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не установлено.

В связи с вышеизложенным, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ у суда также не имеется.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку к этому имеются установленные законом основания: в действиях подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, дело рассмотрено в особом порядке.

Вместе с тем, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ - в виде ограничения свободы.

Так как ФИО1 признан судом виновным в совершении тяжкого преступления и осуждается к реальному лишению свободы, то в целях обеспечения своевременного исполнения приговора суд, до вступления приговора в законную силу, считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81, 299 УПК РФ

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствие со с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 12 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт с марлевым тампоном с веществом бурого цвета, бумажный конверт с контрольным марлевым тампоном, полимерный пакет с мужским свитером, наволочкой, полимерный пакет с молотком, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Белогорский городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий Е.В. Луценко