Приговор № 1-324/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-324/2020

Дело № 1-324/2020 УИД 58RS0030-01-2020-004354-66


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 16 ноября 2020 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Агуреевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г., с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Житенёва А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Халимон О.А., представившей удостоверение № 739 и ордер № 57 от 13.11.2020 года (по назначению)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., с неполным высшем образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей: ....р. и ....р., неработающего, ранее судимого:

-31 октября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, штраф оплачен 16 ноября 2020 года;

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, т.е. для личного употребления, 29 июля 2020 года, но не позднее 12 часов 50 минут, находясь в лесном массиве на участке местности с географическими координатами ..., а именно - в 30 метрах в северо-западном направлении от перекрестка улицы ... г. Пензы и ... проезд г. Пензы, т.е. в 110 метрах в северо-западном направлении от дома № ... по ул. ... г. Пензы, путем присвоения найденного, взяв с земли, незаконно приобрел без цели сбыта, т.е. для личного употребления, лежавший на земле около сломленного края лежавшего ствола дерева (бревна) полимерный гриппер-пакет с веществом в виде таблеток в количестве не менее трех штук, общей массой не менее 0,30 грамма, содержащим в своем составе производное наркотического средства – 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамина, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с соответствующими изменениями) и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства) – 2-(4-бром-2,5диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамин (2С-В-NBOМе), что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является наркотическим средством в крупном размере, и положил в карман правого рукава своей кофты, где незаконно хранил без цели сбыта, т.е. для личного употребления, до 12 часов 50 минут 29 июля 2020 года. Около дома № 25 по ул. Мира г. Пензы ФИО1 был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Пензе и в ходе его личного досмотра, проведенного 29 июля 2020 г. в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 50 минут в кабинете № 316 административного здания ОКОН УМВД России по г. Пензе, расположенного по адресу: <...>, у него было обнаружено и изъято вышеуказанное незаконно приобретенное и незаконно хранимое ФИО1 без цели сбыта вещество в виде трех таблеток, находящееся в полимерном гриппер-пакете, общей массой 0,30 грамма, содержащее в своем составе производное наркотического средства – 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамина, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с соответствующими изменениями) и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства) – 2-(4-бром-2,5диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамин (2С-В-NBOМе), что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является наркотическим средством в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, однако от дачи подробных показаний в судебном заседании отказался, пояснив, что подтверждает показания, данные им в ходе следствия, в содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 04 августа 2020г. (л.д. 57-60) и в качестве обвиняемого от 30 сентября 2020г. (л.д. 77-79) и оглашённых в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 29 июля 2020 года в обеденное время пошел за грибами в лес, расположенный неподалеку от дома № 117 по ул. Окружная г. Пензы, где случайно нашел на земле сверток с 3 таблетками белого цвета, по внешнему виду которых догадался, что обнаружил чью-то «закладку» с каким-то синтетическим наркотиком. Он подобрал данный сверток с 3 таблетками наркотика и решил отнести к себе домой, где их употребить. По дороге домой, около дома № 25 по ул. Мира г. Пензы он был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в отдел полиции по адресу: <...>, где при личном досмотре, проведенном в присутствии двоих понятых у него было обнаружено и изъято из кармана на правом рукаве кофты гриппер-пакет с 3 таблетками с наркотиком, а также сотовый телефон «Флай» в котором информации о наркотиках не имеется. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором все участвовавшие лица расписались.

Об аналогичных обстоятельствах совершённого преступления, ФИО1 сообщал в ходе проверки его показаний на месте преступления (л.д. 61-70).

Кроме собственных признательных показаний подсудимого его вина в совершённом преступлении подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО. – сотрудник наркоконтроля, показал, что 29 июля 2020 года в связи с проводимым ОРМ по выявлению лиц, причастных к распространению наркотических средств в дневное время около дома № 25 по ул. Мира г. Пензы им совместно с сотрудником ОКОН ФИО был задержан ФИО1, был приглашен в административное здание ОКОН УМВД России по г. Пензы по адресу: <...>, где в присутствии двоих понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в одежде было обнаружено и изъято: полимерный гриппер-пакет с тремя таблетками белого цвета внутри, сотовый телефон марки «Флай». По результатам досмотра был составлен протокол, а изъятые предметы упакованы, опечатаны и снабжены пояснительной запиской, на которых участвующие лица расписались. Впоследствии было установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством в крупном размере.

Об аналогичных обстоятельствах задержания и личного досмотра ФИО1 сообщил свидетель ФИО, показания которого, данные при производстве предварительного расследования, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 39-41).

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что 29 июля 2020 года он вместе со вторым молодым человеком принимал участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у того в одежде сотрудники полиции обнаружили и изъяли полимерный сверток с 3 таблетками белого цвета. Со слов ФИО1 им стало известно, что обнаруженное при нем вещество является наркотическим средством, которое он нашёл и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженные сотрудниками полиции наркотическое вещество и сотовый телефон ФИО1 были изъяты, упакованы и опечатаны, а также был составлен протокол, с которым они ознакомились, поставив в соответствующих местах свои подписи.

Вышеизложенные показания подсудимого и свидетелей согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу.

Вина подсудимого подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами:

Из протокола личного досмотра с фототаблицей к нему от 29.07.2020 года следует, что у ФИО1 из карманов одежды были изъяты: прозрачный гриппер-пакет внутри которого находились 3 таблетки белого цвета, сотовый телефон (л.д. 6-8).

Согласно заключению физико – химической экспертизы № 1/742 от 30 июля 2020 ( л.д. 16-18) вещество, общей массой 0,30г, изъятое 29 июля 2020 года в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе производное наркотического средства – 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамина, 2-(4-бром-2,5 диметоксифенил) – N -(2-метоксибензил) этанамин (2С-В-NBOМе).

Изъятые предметы, как видно из протокола осмотра с фототаблицей к нему (л.д.22-30), следователем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 31).

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий и судебных экспертиз допущено не было, протоколы следственных действий и заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 85-87), ФИО1 обнаруживает признаки психических расстройств и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ в виде пагубного с вредными последствиями употребления синтетического аналога психостимуляторов. Однако степень имеющихся расстройств не столь глубока и не лишает ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими как в настоящее время, так и в период инкриминируемого деяния. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с тем, что ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении и реабилитационных мероприятиях от наркотической зависимости он не нуждается.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что ФИО1 действительно приобрёл у неустановленного лица через тайник («закладку») наркотическое средство общей массой не менее 0,30г, которую хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции, при этом подсудимый собирался лично употребить данное наркотическое средство, то есть не преследовал цели его сбыта. При совершении преступления ФИО1 действовал умышленно, осознавая общественную опасность своих действий.

Вид и размер наркотических средств определен вышеназванными экспертным заключением, в связи с чем квалифицирующий признак преступления, совершённого в крупном размере, нашёл своё подтверждение, поскольку масса наркотического средства 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамин и его производных, превышающий 0,25 грамма – массу, установленную Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 в качестве крупного размера данного наркотического средства.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и такие его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ.

В связи с отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил преступление в период неснятой и не погашенной судимости, к административной ответственности не привлекался (л.д. 90, 91) участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 114), работает неофициально, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит (л.д.116, 118), награждался благодарностью директора образовательного учреждения за оказание помощи в подготовке спортивного комплекса к сезону «Лето-2017».

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств его совершения на месте, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей, (л.д. 111, 112), а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства содеянного, возраст подсудимого, его состояние здоровья, с учетом сведений о личности подсудимого, семейного положения, а также для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, т.е. с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующих статей УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит.

В связи с тем, что ФИО1 не страдает наркоманией, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ не имеется.

В силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что наркотические средства, запрещённые к обращению, подлежат уничтожению.

Вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств и других изъятых предметов решён на стадии предварительного расследования (л.д. 35).

Процессуальные издержки, подлежащие выплате из федерального бюджета адвокату Халимон О.А. в размере 2500 рублей за оказание ФИО1 юридической помощи на стадии судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку он не заявил об отказе от защитника, который участвовал в судебных заседаниях по назначению, при этом участие защитника по делам данной категории обязательным в соответствии со ст.51 УПК РФ не являлось.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в установленные последним дни, но не реже 1 (одного) раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- гриппер-пакет с находящимся внутри наркотическим веществом, хранящийся в ОП № 4 УМВД России по г.Пензе, – уничтожить.

На основании ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки – 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Н.Ю. Агуреева