Апелляционное постановление № 22-1448/2021 от 11 августа 2021 г. по делу № 22-1448/2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Капусткина Е.Г.

Дело №22-1448/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск

11 августа 2021 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осуждённого Кузьмина А.А.,

защитника – адвоката Мельникова В.А.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мельникова В.А. поданной на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 мая 2021 года, которым

КУЗЬМИН Алексей Анатольевич,

***, судимый:

-приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 3 марта 2017 г. по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 13 февраля 2018 г. по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока 25 ноября 2019 года;

-приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28 мая 2020 г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 сентября 2020 г. по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 сентября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы отбытое Кузьминым А.А. наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 28 мая 2020 года в виде лишения свободы в период с 28 мая 2020 года до 13 октября 2020 года, а также по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 сентября 2020 года в виде лишения свободы в период с 13 октября 2020 года до 18 мая 2021 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Постановлено:

-взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу;

-срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

-на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания ФИО1 под стражей с 18 мая 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в соответствии с частью 3 статьи 3898 УПК РФ, до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества (краже).

Преступление совершено 18 апреля 2020 г. в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре в отношении имущества ООО «***».

Адвокат Мельников В.А. в апелляционной жалобе в интересах осуждённого просит приговор изменить, указать, что ФИО1 уже отбыл назначенное ему наказание.

В обоснование указывает, что к моменту рассмотрения уголовного дела ФИО1 отбывал наказание в исправительной колонии за ранее совершенные преступления, в связи с чем, при рассмотрении уголовного дела Заволжским судом, не представлял для общества опасности.

По мнению автора жалобы, суд назначая наказание в виде 1 года лишения свободы, не учёл обстоятельство, что к моменту рассмотрения уголовного дела, совершенное ФИО1 преступление потеряло актуальность и ФИО1 фактически отбыл назначенное ему наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат поддержал доводы апелляционной жалобы; прокурор, обосновав несостоятельность приведённых доводов, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре:

-показаниями ФИО1, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ и подтверждёнными в судебном заседании, из содержания которых следует, что 18 апреля 2021 года около 15 часов 50 минут, он находился в магазине «***», расположенном в торговом центе «***». Когда проходил мимо витрины с сотовыми телефонами, увидел, что замок одной из витрин не закрыт. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, просунул руку между стеклами витрин и похитил сотовый телефон, который сдал в ломбард *** за 4000 рублей. Деньги потратил на свои нужды;

-показаниями свидетеля В***., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и подтверждёнными в судебном заседании, из содержания которых следует, что им, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, была просмотрена видеозапись, записанная камерой видеонаблюдения, находящейся в торговом зале. Была получена фотография лица, совершившего преступление. Данное лицо было установлено как ФИО1;

-показаниями представителя потерпевшего К***., данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что 23 мая 2020 г. при просмотре записей с камеры видеонаблюдения было установлено, что 18 апреля 2020 г. в 15 часов 55 минут мужчина остановился около витрины с сотовыми телефонами, просунул руку между стеклянными дверками и похитил с полки сотовый телефон;

-протоколом осмотра места происшествия, из содержания которого следует, что было осмотрено помещение магазина «***», изъят фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, а также другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для признания ФИО1 виновным.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного ФИО1, суд дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Приговор соответствует установленным статьями 307-309 УПК РФ требованиям, в нём содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием подлежащих доказыванию обстоятельств, предусмотренных статьёй 73 УПК РФ, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осуждённого.

Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела с соблюдением принципа состязательности сторон. Данных, которые бы свидетельствовали об односторонней оценке имеющихся доказательств, по делу не усматривается.

Все доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Наказание осуждённому назначено с учётом положений статей 6 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности осуждённого, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершённого осуждённым преступления или же связанных с его личностью, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному и, вопреки доводам жалобы, является справедливым. Оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного осуждённому наказания и которые не были учтены судом при решении вопроса о назначении ему наказания, по делу не усматривается.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 к моменту рассмотрения уголовного дела отбыл назначенное ему наказание, несостоятельны, поскольку окончательное наказание ФИО1 было назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий