Приговор № 1-55/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-55/2024

Дело № 1-55/2024

(12401040096000099)

№ 24RS00040-02-2024-000802-95


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Зависновой М.Н.

при секретаре Злобиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя-прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебногоуправления прокуратуры края Жирных О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Дейко Е.В., представившей удостоверение № от 25 сентября 2023 года, ордер № от 16 июля 2024 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего средне полное образование, холостого, официально не трудоустроенного, инвалида <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 24 марта 2024 года нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ в отношении Потерпевший №1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено в городе Норильске Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, приговором Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 16.07.2015 года, вступившим в законную силу 13.10.2015 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 09.04.2018 года из мест лишения свободы. Судимость по вышеуказанному приговору по состоянию на 24 марта 2024 года в соответствии со ст. 86 УК РФ не погашена. Таким образом, ФИО2 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, около 19 часов 00 минут, точное время не установлено, 24 марта 2024 года, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в <адрес><адрес> края, имея умысел на причинение физической боли своей сожительнице Потерпевший №1, путемсовершения иных насильственных действий и нанесения побоев, на почве возникших личных неприязненных отношений к последней, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, в ходе словесной ссоры, схватил Потерпевший №1 за волосы, с силой потянув, после чего нанес рукой, сжатой в кулак, не менее шести ударов по ее голове.ФИО2, своими преступными действиями, причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде гематомы на волосистой части головы, которое по своему характеру является поверхностным, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, что не соответствует ни одному квалифицирующему признаку, указанному в пунктах 4а, 4б, 4в Постановления Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года «Об утверждении правил определения вреда, причинённого здоровью человека», согласно пункту 9, раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года, квалифицируется как повреждение, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ признал в полном объеме, доказательства, представленные стороной обвинения не оспорил, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства, подтвердив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия ходатайства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Дейко Е.В. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, пояснив, что ФИО1 принес ей извинения в связи с совершенным им преступлением в отношении нее, просила наказать ФИО2 на усмотрение суда, указав, что претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Жирных О.В. возражений против постановления приговора без судебного разбирательства не привел.

Заслушав подсудимого, защитника, потерпевшую и государственного обвинителя, суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО2 по заявленному адресу проживает с сожительницей Потерпевший №1, жалоб на поведение в быту от соседей не поступало, неоднократно поступали жалобы на поведение в быту от Потерпевший №1, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, на профилактических учетах в ОП№2 Отдела МВД России пог.Норильску не состоит; является инвалидом <данные изъяты>, постоянной трудовой занятости не имеет, в КГКУ «ЦЗН г.Норильска» с целью получения государственной услуги содействия в поиске подходящей работы не обращался, на учете в качестве безработного не состоял.

По сведениям учреждений здравоохранения г.Норильска Красноярского края на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, ФИО2 не состоит. Ранее проходил АСПЭ, диагноз «<данные изъяты>, состоит на «Д» учете с 05.01.2003 г. в <данные изъяты> кабинете КГБУЗ «Норильская МП №1» АПО №5 с диагнозом <данные изъяты> инвалид <данные изъяты>.

В соответствии с выводами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №5» №253 от 24 мая 2024г. ФИО2 обнаруживает признаки <данные изъяты>». В период инкриминируемого деяния ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии алкогольного опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 80-85).

Суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд учитывает – иные действия направленные на заглаживание вреда– принесение извинений потерпевшей ФИО3, которые ею приняты, а также по ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд учитывает - признание вины и раскаяние, позицию потерпевшей по мере наказания, состояние здоровья подсудимого.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, при разрешении вопроса о признании состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такового состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о признании указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Между тем убедительных мотивов, обосновывающих данный вывод, не установлено.

Суд убежден, что поводом к совершению преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшей, а не алкогольное опьянение. Также подсудимый в ходе судебного заседания пояснил, что он совершил бы данное преступление в трезвом состоянии, состояние алкогольного опьянения на его поведение не повлияло.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя.

При этом суд не соглашается с признанием в качестве отягчающего обстоятельства по ч. 2 ст. 116 УК РФ вмененного ФИО2 органами предварительного расследования по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку, судимость по приговору от 16 июля 2015 года учтена в качестве совершенного преступления по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого, судом в силу ст.ст. 62, 63 УК РФ не установлено.

Между тем, правила ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснение пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации наказания" касаются лишь учета тех или иных установленных судом обстоятельств дела в качестве отягчающих наказание и не предполагают аннулирование данных обстоятельств как таковых.

По смыслу закона непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении подсудимого иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом уголовно-правовых последствий рецидива по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО2 в силу прямого указания закона применению не подлежат.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, из материалов дела не следует.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, принимает во внимание принципы соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, общественной опасности деяния, категорию преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, конкретные обстоятельства содеянного, а также данные личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

Поскольку исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ, не установлено и в действиях ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ непризнание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, при его фактическом наличии в действиях осужденного не исключает остальных последствий, в том числе назначение наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, наказание ему в силу разъяснений вп. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» может быть назначено по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ; назначение иных менее строгих видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 116 УК РФ, в отношении ФИО2 не представляется возможным и данное наказание соответствует целям наказания.

Как установлено судом, инкриминируемое деяние ФИО2 совершил в период рассмотрения уголовного дела по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ Приговором Норильского городского суда от 3 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 6 июня 2024 года ФИО2 осужден за совершение указанных преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 1 году 3 месяцам лишения свободы. При таких обстоятельствах, оценивая поведение ФИО2, характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Рассматриваемое преступление ФИО2 совершенно 24 марта 2024 года, т.е. до вынесения приговора Норильского городского суда от 3 апреля 2024 года, вступившего в законную силу 6 июня 2024 года, в связи с чем окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений (части 5 статья 69 УК РФ) путем частичного сложения наказаний, а также с учетом положений ст. 71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО2 надлежит определить согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание 06 месяцев ограничения свободы;

установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Норильск Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием (по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ по приговору от 3 апреля 2024 года), окончательное наказаниеФИО2 назначить в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять под стражу ФИО2 в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть всрок наказания время отбытия наказания ФИО2 по приговору Норильского городского суда от 3 апреля 2024 года в период с 3 апреля 2024 года по 15 июля 2024 года и время содержания ФИО2 под стражей в период с 16 июля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката отнести за счет бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление не позднее десятидневного срока с момента вручения ему копии этого представления.

Председательствующий М.Н. Зависнова