Приговор № 1-89/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 1-89/2019

Дело № 1-89/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 27 марта 2019 года

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Келехсаев Б.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сабаевой Э.М., представившей удостоверение ... и ордер № 013154 от 7 марта 2019 года,

при секретаре Газзаевой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ... ..., имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...-.... ..., 32 «а», ..., проживающего по адресу: ...-Алания, ..., ранее судимого: приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от ... по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УКК РФ, к 4-м (четырем) годам лишения свободы, В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Владикавказа от 3 октября 2008 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5-ть (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого из мест лишения свободы 7 мая 2015 года по отбытии срока наказания; приговором Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания, от 16 июня 2017 года, по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 1-го (одного) года и 6-ти (шести) месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год и шесть месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах. В августе 2018 года ФИО2, находясь в поле на восточной окраине п. ..., с целью личного употребления сорвал листья и соцветия дикорастущей конопли, чем в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ..., а также постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), которое высушил и хранил у себя в гараже, находившемся во дворе дома, расположенного по ... РСО-Алания, для личного употребления без цели сбыта.

... примерно в 17 часов 00 минут сотрудниками полиции возле ... в ... ..., в ходе личного досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято хранимое им без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство – «каннабис» (марихуана) общей массой 22,7 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, дознание по которому производилось в сокращенной форме, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником как в ходе предварительного расследования уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, так и в судебном заседании, последствия удовлетворения ходатайства ему были разъяснены и понятны.

Защитник ФИО2 адвокат Адвокатской палаты РСО-Алания Сабаева Э.М., пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке ФИО2 заявил добровольно после проведенной с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель, помощник прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и впоследствии заявлено и подтверждено после консультации с защитником в судебном заседании.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верхний предел санкции ч.1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10-ти (десяти) лет лишения свободы.

Суд применяет особый порядок судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО2 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьёй 226.9 УПК РФ – отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», требования Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2 органами предварительного расследования допущено не было.

Как установлено в ходе судебного заседания ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – «...), массой 22,7 грамм.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, марихуана, отнесена к категории наркотических средств.

Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, значительным размером наркотического средства – марихуана, признается количество, превышающее 6,0 грамма.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным, совершение ФИО2 незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует преступные действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, а именно, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, а также ст.ст.6,18,60,61,62,63,68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В частности, совершенное ФИО2 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против общественной нравственности и здоровья населения.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, по месту жительства УУП ОП №1 УМАВЛ России по г.Владикавказу (по обслуживанию ...) характеризуется удовлетворительно (...). ФИО2 состоит на учете в РНД МЗ РСО-Алания с ... с диагнозом: «...», в РПД МЗ РСО-Алания, ФИО2 не наблюдается (л....). ФИО2 страдает заболеванием в виде ....

По данным ИЦ МВД по РСО-Алания и согласно копий приговоров суда ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности и был судим: .... Предыдущая вышеуказанная судимость по приговору ... образует в действиях ФИО2 рецидив преступлений и наказание ему следует назначить с применением положений ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Все правовые последствия, связанные с иными судимостями ФИО2, в соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ – аннулированы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является наличие в действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, а также пункты 8,9,14,27,28,31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд также учитывает положения ч.6 ст.226.9 УК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для освобождения ФИО2 от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, судом не выявлено, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, суд не располагает и таковые ему не представлены.

С учетом тяжести содеянного, отнесенного к преступлениям небольшой тяжести и личности подсудимого ФИО2– полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, суд, учитывая принципы справедливости и гуманизма уголовного права РФ, а также ст.7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу на территории РФ 5 мая 1998г., согласно которой осуждение и наказание осуществляется в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами, приходит к выводу о том, что ФИО2 не представляет большой общественной опасности. Суд также приходит к убеждению в том, что для достижения целей социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему части и статьи УК РФ, с применением ст.73 УК РФ – условно.

Решая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения в виде лишения свободы в отношении ФИО2 в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ по приговору Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО – Алания от 16 июня 2017 года, суд полагает, что условное осуждение в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 - следует сохранить, с учетом того, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, кроме того, на момент рассмотрения уголовного дела в суде испытательный срок, назначенный ФИО2 приговором Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 16 июня 2017 года – истёк. Суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы, условно, назначенное ФИО2 приговором Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО – Алания от 16 июня 2017 года – подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – марихуану, массой 21,7 грамм являющееся предметом, на который были направлены преступные действия и запрещенное к обороту; два ватных тампона со смывами с рук ФИО2, как предметы, послужившие средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела - следует уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ - при постановлении приговора в порядке особого производства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого - не подлежат.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч. 2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1-го (одного) года и 6-ти (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год и 6-ть (шесть) месяцев.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением осужденного, возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

В период отбывания наказания возложить на ФИО2 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего за ним контроль, являться в этот орган не реже одного раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО – Алания от 16 июня 2017 года в отношении ФИО2 наказание, назначенное ФИО2 указанным приговором Промышленного районного суда РСО-Алания от 16 июня 2017 года в виде 1-го (одного) года и 6-ти (шести) месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год и шесть месяцев - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 - не подлежат.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: марихуану, массой 21,7 грамм, два ватных тампона со смывами с рук ФИО2, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10-ти (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Келехсаев Б.Д.

Копия верна: судья Келехсаев Б.Д.

Приговор вступил в законную силу « ____ » _____________ 2019 года.

Судья Келехсаев Б.Д.