Решение № 12-27/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 12-27/2018

12-27/2018


РЕШЕНИЕ

пгт. Яя «28» ноября 2018 года

Судья Яйского районного суда <адрес> Ильченко В.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2

рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, проживающего по <адрес>, в пгт. <адрес>,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Яйского судебного мировой судья судебного участка № Ижморского судебного района <адрес> о привлечении его к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Яйского судебного мировым судьей судебного участка № Ижморского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ при обстоятельствах, указанных в постановлении, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, ФИО2 подал в суд жалобу, в которой просит постановление о привлечении его к административной ответственности изменить, ссылаясь на нарушение мировым судьей требований административного законодательства, регулирующего производство по делу об административном правонарушении. Считает, что со стороны суда были нарушены нормы процессуального права, что повлекло за собой нарушение его прав, принятие незаконного и необоснованного постановления, что является основанием для изменения постановления, а именно: мировой судья рассмотрел дело без уведомления его о дне судебного заседания повесткой; подготовка к судебному заседанию не проводилась; оценка доказательств проведена не в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ; событие правонарушения не мотивировано.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Сотрудник ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он остановил автомобиль ВАЗ 21214, под управлением ФИО1 В ходе проверки документов было установлено, что ФИО5 не имеет права управления транспортным средством, и нахождение его в нетрезвом состоянии. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался, поэтому был составлен протокол.

Изучив жалобу, письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Яйского судебного мировым судьей судебного участка № Ижморского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ при обстоятельствах, указанных в постановлении, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, а именно за то, что ФИО2 в 02 часа 20 минут на <адрес>, около <адрес> пгт. <адрес> нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ – не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, права управления не имеет.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ установленной и доказанной. Доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями закона.

Объективных данных, ставящих их под сомнение, в деле не содержится.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ.

Данные доказательства в постановлении судьи получили надлежащую оценку, и были им приняты в качестве доказательств по делу, на основании которых им был сделан правильный вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не был извещен о дате и времени судебного заседания, повсткой надлежащим образом и заблаговременно, в связи с чем не был готов к рассмотрению, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, на л.д. 14 имеется расписка, согласно которой ФИО2 до начала судебного заседания были разъяснены его процессуальные права, в защитники ФИО2 не нуждался, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Материалы поступившие в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривает наказание в виде административного ареста в соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, данный административный материал был рассмотрен в день поступления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности нарушен не был. Материалы дела указывают, что со стороны мирового судьи были созданы ФИО2 надлежащие процессуальные условия для справедливого разбирательства дела.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что мировой судья всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснил обстоятельства дела, разрешил его в соответствии с законом, и правомерно привлёк ФИО2 к административной ответственности, в связи с чем, оспариваемое постановление (в неизмененной части) следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № Яйского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Ижморского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья: - подпись В.М. Ильченко

Верно. Судья: В.М. Ильченко