Приговор № 1-346/2025 1-86/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 1-346/2025

Дело № 1-86/26

23RS0040-01-2025-002793-33


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2026 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Краснопеева А.В.

при секретаре Смирновой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Центрального округа г. Краснодара ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

представившего удостоверение № 8050 и ордер № 694386, выданный АГКА «Правовая Защита»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, 01 мая 2022 года, около 20 часов 05 минут, находясь по адресу: <...>, вступил в преступный сговор с двумя лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и лицом, осужденным за данное преступление, о совместном совершении преступления, определив в качестве предмета преступного посягательства алкогольную продукцию, принадлежащую магазину ООО «Слава Кубани», находящемуся по адресу: <...>, решив совершить тайное хищение. ФИО1 и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения остальных о возможной опасности и пресечения их преступных действий. При этом, в момент совершения преступления лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и лицо, осужденное за данное преступление, согласно распределенным преступным ролям, убедились, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя в группе лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер совместных преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, осознавая, что их преступные действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, со стеллажа алкогольной продукции магазина ООО «Слава Кубани», находящегося по адресу: <...>, похитили: виски «Аберлауэр» 12 лет в п/у 0,7 л (Кубаньалкоопт), стоимостью 3 225,97 рублей, коньяк «Старый Крым КС» 10 лет 0,5 л Российский (АВК), стоимостью 965,16 рублей, коньяк «Старый Крым КВ 6», выдержанный Т/М «Старый Крым» 0,5 л (АВК), стоимостью 702,39 рублей, а всего на общую сумму 4 893,52 рубля.

Удерживая похищенное имущество, подсудимый ФИО1 и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и лицо, осужденное за данное преступление, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ООО «Слава Кубани» имущественный ущерб на указанную сумму 4 893,52 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления судом приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которые были ему разъяснены.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 в судебном заседании, поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, пояснила, что материальный ущерб не возмещен.

Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, так как подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

О квалифицирующем признаке «группой лиц по предварительному сговору», свидетельствует то обстоятельство, что преступление было совершено ФИО1 совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и лицом, осужденным за данное преступление, о совершении преступления они договорились до начала выполнения объективной стороны, распредели роли, в соответствии с которыми действовали.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 и ч. 7 ст. 316 УК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по настоящему уголовному делу не имеется смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказаниеобстоятельств суд в целях восстановления социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, пришёл к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения наказания, без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Для назначения иных видов наказаний суд считает, что оснований не имеется, так как их назначение не будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания, а также не будет способствовать исправлению подсудимого.

Также суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения судебного штрафа и для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск заявлен не был.

Мер, принятых в обеспечение приговора суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Обязать ФИО1 ича встать на учет в филиал по ЦВАО г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 ича под стражей с 15 апреля 2026 года до 27 апреля 2026 года включительно, из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ича в виде заключения под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле в течение всего срока хранения.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Краснопеев