Решение № 12-789/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 12-789/2019

Копия Дело 12-789/2019

16RS0045-01-2019-003220-21


РЕШЕНИЕ

12 ноября 2019 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Гимранова, при секретаре Р.Р. Мифтаховой, с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 3.17 КоАП РТ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Заявитель ФИО1 обратился с жалобой в суд на вышеуказанное постановление, указав, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании его сына – ФИО3, который согласно полису ОСАГО также допущен к управлению транспортным средством. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. При этом пояснил, что в момент фиксации правонарушения он автомобилем не управлял. Автомобилем управляет его сын ФИО3

Представитель Административной комиссии г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он является сыном ФИО1 Автомобилем управляет именно он, его отец автомобилем не пользуется. Автомобиль на данной территории разместил он. Также пояснил, что данную территорию сложно назвать зеленой зоной, поскольку зеленых насаждений на ней не имеется, поребриком она не огорожена.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, предоставленные справки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 3.17 КоАП РТ, размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.На основании части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяются административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разместил свой автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер №, на озелененной территории вблизи <адрес>.

Вышеуказанный автомобиль зарегистрирован на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Дозор-МП», идентификатор №, утвержденным в качестве типа средств измерений и прошедшим соответствующую поверку, по результатам которой выдано свидетельство о поверке 8/2018-4, действительна поверка до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, он является сыном заявителя, автомобилем управляет именно он, отец автомобилем не пользуется. Пояснил, что автомобиль на данной территории разместил он, данную территорию сложно назвать зеленой зоной, поскольку зеленых насаждений на ней не имеется, поребриком она не огорожена.

Как усматривается из полиса ОСАГО серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны: ФИО3, ФИО1

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 3.17 КоАП РТ, автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащим ФИО1, управлял водитель ФИО3, а не собственник транспортного средства ФИО1

Исходя из вышеизложенного, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по статье 3.17 КоАП РТ - отменить, производство по делу прекратить. Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Копию решения направить в адрес Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: А.В. Гимранов