Приговор № 1-346/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-346/2018

Уголовное дело № 1-346/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 17 октября 2018 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бородиной И.Р.,

при секретаре судебного заседания Ливандовской О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Свободного Ситун О. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ковбаса А.А., предъявившего удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 и ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в незаконном хранении взрывчатых средств, при следующих обстоятельствах.

Примерно в августе -- года в дневное время, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в доме по адресу --, где ранее проживал его отец ФИО9 ФИО10 подошел к стоящему справа от входа в дом шкафу, где увидел лежащее в нем взрывчатое вещество (порох), ранее принадлежащее его покойному отцу ФИО12 ФИО13 в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ (пороха) (в отношении ФИО14 уголовное преследование в части приобретения взрывчатого вещества (пороха) прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности).

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества (пороха), принёс взрывчатое вещество (порох) по месту своего постоянного проживания в кухню жилого дома по адресу --.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, в нарушение постановления Правительства РФ от 12 июля 2000 года № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а так же средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации» (с изменениями от 18 октября 2011 г.), согласно п. 2 данного постановления «устанавливается порядок производства, распространения и применения взрывчатых веществ, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства, а так же средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий материалы промышленного назначения, осуществляются на основании соответствующих лицензий, выдаваемых в установленном порядке организациями-производителями, организациями-распространителями и организациями-потребителями независимо от форм собственности», не имея лицензии-разрешения органов внутренних дел РФ на право хранения взрывчатых веществ, не имея лицензии - разрешения органов внутренних дел РФ на право хранения взрывчатых веществ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения взрывчатых веществ и желая этого, умышленно незаконно хранил в кухне жилого дома по адресу: --, промышленно изготовленный бездымный порох - взрывчатое вещество метательного действия, пригодное для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме либо при подрыве от средства детонирования), массой 137 г., в период времени примерно с августа -- года до 08 часов 00 минут --, то есть до момента обнаружения взрывчатого вещества (пороха) сотрудником УФСБ России по Амурской области.

ФИО1 обвиняется в незаконном хранении основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Примерно в августе -- года в дневное время, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в доме по адресу: --, где ранее проживал его отец ФИО15 подошел к стоящему справа от входа в дом шкафу, где увидел лежащие в нем семь патронов калибра --. и нарезной ствол изготовленный самодельным способом под патрон калибра --, ранее принадлежащие его покойному отцу ФИО16 в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов (в отношении ФИО1 уголовное преследование в части приобретения ствола одноствольного ружья под патрон калибра -- и семи патронов калибра --. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности).

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение нарезного ствола изготовленного самодельным способом под патрон калибра -- и семи патронов калибра --, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих общественную безопасность и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на право хранения огнестрельного оружия, в нарушение ст. 22 Федерального Закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года (с последними изменениями и дополнениями от 07 марта 2018 года), согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешения на хранение или хранение и ношения оружия, а так же то, что гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом; такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел с последующей передачей в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, ст. 6 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года (с последними изменениями и дополнениями от 07 марта 2018 года), «ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия», согласно которой «на территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия: оружия и патронов к нему, имеющих технические характеристики, не соответствующие криминалистическим требованиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработки и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, согласованным с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, и федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и обеспечения единства измерений, за исключением оружия, имеющего культурную ценность, в том числе старинного (антикварного) оружия, копии старинного (антикварного) оружия и реплик старинного (антикварного) оружия», «на территории Российской Федерации запрещается хранение патронов к гражданскому оружию лицами, не владеющими на законном основании таким гражданским оружием»; ст. 7 Федерального закона «Об оружии» № 150 ФЗ от 13.12.1996 года, (с последними изменениями и дополнениями от 07 марта 2018 года), «обязательные требования к гражданскому и служебному оружию и патронам к нему», согласно которой обязательные требования к гражданскому и служебному оружию и патронам к нему, формы и оценки соответствия устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Обязательному подтверждению соответствия подлежат все производимые на территории Российской Федерации, ввозимые в Российскую Федерацию и вывозимые из Российской Федерации модели гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также конструктивно сходные с оружием изделия, умышленно перенес нарезной ствол, изготовленный самодельным способом, путём обреза части ствола одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИжК, и в прессовкой в него самодельного нарезного ствола под патрон калибра -- по месту своего постоянного проживания и поместил указанный ствол в завалинку сарая для содержания домашнего скота, расположенного на территории его домовладения по адресу --, а семь патронов калибра --., которые относятся к боеприпасам центрального боя для охотничьего оружия с нарезным стволом калибра -- заводского изготовления, умышленно перенёс в кухню своего жилого дома по адресу: --, где незаконно хранил в период времени примерно с августа -- года до -- --, то есть до момента обнаружения нарезного ствола изготовленного самодельным способом под патрон калибра -- и семи патронов калибра -- сотрудником УФСБ России по Амурской области.

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении данных преступлений признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – Ковбаса А.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет.

Санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО1:

- по эпизоду № 1 – в незаконном приобретении и хранении боеприпасов, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ;

- по эпизоду № 2 – в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, судимости не имеет; имеет место жительства на территории --; по месту жительства УУП МО МВД России «Свободненский» и администрацией -- сельсовета характеризуется удовлетворительно; в зарегистрированном браке не состоит (состоит в фактических брачных отношениях с ФИО6), имеет на иждивении малолетнего ребенка; на учете у врача-нарколога не состоит, с 2000 года состоял на -- учете у врача психиатра с диагнозом: «--

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от --, ФИО1 --

Как следует из материалов дела, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу проживания ФИО1, обнаружено и изъято, в том числе, нарезной ствол, изготовленный самодельным способом под патрон калибра -- 7 гильз патронов калибра --., порох массой 137 гр. Таким образом, под бременем улик в своем объяснении, ФИО1 подтвердил факт совершения преступления. Сам ФИО1 добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения от ФИО1 от -- в качестве явки с повинной, как обстоятельства смягчающего наказание.

Признание ФИО1 в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлениях, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем эпизодам); полное признание вины и раскаяние в содеянном (по всем эпизодам), наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. № 45/110 «Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)», судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО1 наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ за каждое из совершенных преступлений, по ч. 1 ст. 222 УК РФ – в виде лишения свободы на определенный срок без предусмотренного санкцией данной статьи дополнительного наказания в виде штрафа; по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - в виде лишения свободы на определенный срок со штрафом, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

С учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями данных статей, а равно не применения к нему дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 222.1 УК РФ в качестве обязательного. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, суд с учетом характера, степени и общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2 ст. 69 УК РФ в части назначения наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, и считает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- нарезной ствол изготовленный самодельным способом под патрон калибра -- мм., 7 гильз патронов калибра --., порох массой 137 гр., находящийся в металлической банке, упакованный в пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки - хранящиеся в камере хранения оружия -- следует передать по вступлении приговора в законную силу в -- для уничтожения.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 222 УК РФ – -- лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – -- лишения свободы, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде -- лишения свободы, со штрафом в размере -- рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком -- года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию;

-являться в уголовно-исполнительную инспекцию в установленное время для регистрации 1 (один) раз в месяц;

-не менять место жительства без уведомления в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства:

- нарезной ствол, изготовленный самодельным способом под патрон калибра --., 7 гильз патронов калибра --., порох массой 137 гр., находящийся в металлической банке, упакованный в пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки хранящиеся в камере хранения оружия -- - передать по вступлении приговора в законную силу в -- для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья И.Р. Бородина