Решение № 2-614/2023 2-614/2023~М-550/2023 М-550/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 2-614/2023

Гр. дело № 2-614/2023

24RS0059-01-2023-000751-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Голубевой Д.Ю.,

с участием процессуального истца - старшего помощника прокурора Шушенского района Савченко Н.К., материального истца Устюговой Е.М., представителей ответчика ИП ФИО1 - ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Шушенского района, поданному в интересах Устюговой Екатерины Михайловны к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Шушенского района обратился в суд в интересах Устюговой Е.М. с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу Устюговой Е.М. сумму недоначисленной и не выплаченной заработной платы в размере 117367,7 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 63400,85 рублей, компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику, в размере14235,6 рублей.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района по обращению Устюговой Е.М. была проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ответчика, в ходе которой выявлены нарушения. Устюгова Е.М. работала у ИП ФИО1 в должности оператора АЗС по трудовому договору №6 от 09.01.2020, уволена на основании приказа №42-к от 09.08.2022. График работы был посменный, каждая смена продолжительностью 24 часа оплачивалась в размере 2200 рублей, выплачиваемая за месяц заработная плата была ниже минимального размера оплаты труда, а кроме того ответчиком не выплачивались надбавки за вредные условия труда, за работу в ночное время. Федеральным законом от 29.12.2020 №473-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2021 года в сумме 12792 рубля в месяц, который с учетом северного и районного коэффициента на территории Красноярского края составил 20467,2 рубля. Постановлением Правительства РФ №973 минимальный размер оплаты труда, установленный с 01.01.2022 года, увеличился на 10 % и составил 15279 рублей с 01 июня 2022 года, следовательно, на территории Красноярского края с учетом северного и районного коэффициентов – 24446,4 рубля. Согласно произведенному расчету за период с августа 2021 года по июль 2022 года сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы составила 117367,7 рублей. Кроме того, Устюговой Е.М. за период с 01.01.2021 года по день увольнения не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск и не выплачивалась компенсация за неиспользованный отпуск, количество дней неиспользуемого отпуска составило 68 (43 дня за 2021 год и 25 дней за 2022 год). Компенсация за неиспользованный отпуск 63400,85 рублей из расчета 327819,7 руб. (сумма начисленной заработной платы)/12 мес./29,3 дн. х 68 дн. Учитывая, что ответчиком нарушен срок выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, с ИП ФИО1 в соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату в размере 14235,6 рублей. Кроме того, неправомерными действиями работодателя Устюговой Е.М. причинен моральный вред, выразившийся в невыплате заработной платы в сроки, установленные коллективным договором, трудовым договором, нарушением неимущественных прав работника – заработная плата являлась для Устюговой Е.М. единственным источником дохода.

В судебном заседании старший помощник прокурора Шушенского района Красноярского края Савченко Н.К. и материальный истец Устюгова Е.М. дали пояснения, исковые требования с учетом уточнений поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, прокурор просил восстановить пропущенный годичный срок на подачу иска.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, действующие по доверенностям, удовлетворению иска возражали, заявили о применении срока исковой давности. Кроме того пояснили, что отпуска в спорный период Устюговой Е.М. предоставлялись, отпускные выплачивались. Полагают, что на рабочем месте Устюговой Е.М. вредные условия труда отсутствуют.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО2 просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью в связи с пропуском срока исковой давности, указывая на то, что Устюгова была уволена 09.08.2022 года после использования ею отпуска, последняя смена была в июле 2022 года, к прокурору с заявлением о нарушении трудовых прав Устюгова обратилась 11.07.2023 года и именно с этой даты исчисляется срок исковой давности, который в соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ составляет один год. С иском в интересах Устюговой прокурор обратился в суд только 14.08.2023 года, а дополнительные требования о взыскании зарплаты с учетом вредных условий, ночных и переработки заявлены прокурором 28.09.2023 года, однако к данному времени все сроки исковой давности истекли. Устюгова не работала с 15.07.2022 года, была в отпуске в течение 16 дней, все выплаты за отпуск истцу были выплачены. Кроме того, вредных условий труда на АЗС, принадлежащей ответчику, не имеется, что подтверждается отчетом об оценке специальных условий труда от 12.12.2023 года. Также объективным фактом является то, что Устюгова была на больничном с 21.07.2022 по 29.07.2022, в июле она отработала 3 смены, т.е. 72 часа при норме 168 часов, что лишает ее права требовать оплаты по МРОТ.

Представитель Государственной инспекции труда в Красноярском крае в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав процессуального истца помощника прокурора Савченко Н.К., материального истца Устюгову Е.М., представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 146 ТК РФ предусмотрено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года №38-П.

Как следует из другого Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2019г. № 17-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 ТК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО4» взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Разрешая возникший трудовой спор, суд исходит из того, что районный коэффициент и процентная надбавка за особые климатические условия должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, в которую не должны включаться оплата сверхурочных, работы в выходные и праздничные дни, оплата за вредные и опасные условия труда.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992г. № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере 1,30 применяется и на территории Шушенского района, относящегося к южным районам Красноярского края.

Минимальный размер оплаты труда, применяемый для регулирования оплаты труда установлен с 01.01.2021г. в размере 12792 руб., с 01.01.2022г. в размере 13890 руб., с 01.06.2022г. в размере 15279 руб..

Судом установлено, что Устюгова Е.М. состояла с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ранее ФИО5) в трудовых отношениях и работала на АЗС №2 по адресу: <...>, в должности оператора АЗС с 09.01.2020 года, что подтверждается трудовым договором №6 от 09.01.2020г., трудовой книжкой Устюговой Е.М., справкой ИП ФИО1 и сторонами не оспаривается.

Пунктом 4.1 трудового договора №6 от 09.01.2020г. определено, что работнику устанавливается режим рабочего времени: сменный, сутки с 8-00 до 8-00 и 3 выходных поочередно.

Трудовым договором Работнику установлена почасовая оплата труда, размер которой в трудовой договоре не установлен.

В исковом заявлении указано, что одна смена (24 часа) оплачивалась в размере 2200 руб., т.е. 91,66 руб. в час..

Надбавки (доплата и другие выплаты): процентная надбавка за работу в Красноярском крае - 30%, районный коэффициент к заработной плате – 30%, доплата за ночные часы, за вредные условия и за сверхурочную работу, не производились.

В соответствии с приказом № 41-к от 09.08.2022г., в связи с прекращением действия трудового договора по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), Устюгова Е.М. уволена 09 августа 2022 года.

Из представленных работодателем документов и пояснений следует, что начисленная и выплаченная заработная плата Устюговой Е.М. за период с августа 2021 по июль 2022 года с учетом отработанного времени составила:

- в августе 2021 за 8 смен 17600 руб., в сентябре 2021 за 7 смен 15400 руб., в октябре 2021 за 8 смен 17600 руб., в ноябре 2021 за 8 смен 17600 руб., в декабре 2021 за 8 смен 17600 руб., в январе 2022 за 7 смен 15400 руб., в феврале 2022 за 7 смен 15400 руб., в марте 2022 за 8 смен 17600 руб., в апреле 2022 за 7 смен 15400 руб., в мае 2022 за 7 смен 15400 руб., в июне 2022 за 7 смен 15400 руб., в июле 2022 за 3 смены 6600 руб., при этом в указанные месяцы, кроме июля 2022 года, Устюговой Е.М. полностью отработано рабочее время по графику.

С учётом районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях минимальная заработная плата работникам, занятых трудом на территории Шушенского района Красноярского края, гарантированная государством, при полной отработке нормы рабочего времени, должна быть начислена с 01.01.2021 в сумме не менее 20467,2 руб. в месяц (12792 руб. х 1,6), с 01.06.2022 в сумме не менее 24446,4 руб. (15279 руб. х 1,6).

Из материалов дела судом установлено, что заработная плата материальному истцу за спорный период с августа 2021 года по июль 2022 года начислена и выплачена не в полном объеме, работодателем при начислении заработной платы допущено нарушение трудовых прав истца на получение заработной платы в соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства: зарплата начислена и выплачивалась в меньшем размере, чем положено по закону: без учета МРОТ, районного коэффициента и Северной надбавки, без учета вредных условий труда, без оплаты сверхурочной работы и работы в ночное время.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно п.5.3 трудового договора от 09.01.2020г. срок выплаты заработной платы работнику установлен два раза в месяц «13» и «28» числа.

Устюгова Е.М. обратилась к прокурору Шушенского района с заявлением о защите своих нарушенных трудовых прав 11.07.2023 года, исковое заявление прокурором Шушенского района в интересах Устюговой Е.М. подано в суд 14.08.2023 года.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Участвующий прокурор просил восстановить пропущенный срок, ссылаясь на длительность проводимой проверки в отношении работодателя с учетом ее местонахождения в г. Абакане.

Представители ответчика заявили также о том, что следует применить срок исковой давности по отдельности к каждому из заявленных требований.

Учитывая, что до предъявления в суд настоящего иска прокурором Шушенского района (14.08.2023), Устюгова Е.М. обращалась с заявлением к прокурору 11.07.2023, то есть, принимала меры к защите нарушенных трудовых прав, и у нее имелись правомерные ожидания, что ее права будут восстановлены во внесудебном порядке не менее чем за год, предшествующий дате обращения, принимая во внимание и доводы прокурора о проведении проверки в отношении работодателя из другого региона, суд находит указанные причины пропуска срока уважительными, и полагает, что срок подлежит восстановлению с 11.07.2022 по всем требованиям, которые самостоятельно Устюгова Е.М. не могла сформулировать и рассчитать, вследствие чего и была вынуждена обратиться к прокурору.

Но поскольку между работником и работодателем была установлена трудовым договором дата выплаты заработной платы 13-е число месяца следующего за расчетным и учитывая дату обращения Устюговой Е.М. с заявлением к прокурору – 11 июля 2023 года, срок для обращения в суд с исковыми требованиями за период ранее указанной даты истцом действительно пропущен без уважительных причин, восстановлению в указанной части не подлежит.

При этом изложенные обстоятельства позволяют признать причины пропуска срока для обращения в суд с требованиями о взыскании недоначиленной и невыплаченной заработной платы за июнь и июль 2022 года (срок выплат по которым наступает позднее 13 июля 2022г) уважительными и восстановить пропущенный срок.

С учетом изложенного с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Устюговой Е.М. подлежит взысканию недоначисленная и не выплаченная заработная плата за период с 01.06.2022 по 12.07.2022.

При определении размера недоначисленной заработной платы суд учитывает следующее.

В силу ст.96 ТК РФ ночное время - время с 22 часов до 6 часов.

В соответствии с ч.1 ст.154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В порядке реализации указанной нормы принято постановление Правительства РФ от 22.07.2008 г. №554, в соответствии с которым минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время составляет 20% часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

В силу ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Из материалов дела следует, что ответчиком при оплате труда Устюговой Е.М. в спорный период работа истца в ночное и сверхурочное время не учитывалась.

Кроме того, в соответствии со ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Бензин является опасным для репродуктивного здоровья человека веществом. Наличие паров бензина в воздухе рабочей зоны приводит к признанию условий труда операторов АЗС вредными или опасными. Профессия оператора АЗС, постоянно занятого работой на бензозаправке и заправке смазочными материалами, упомянута в Списке производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденном постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы (Госкомтруд СССР) и Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов (Президиум ВЦСПС) от 25 октября 1974 г. №298/П-22.

Доводы ответчика о том, что работа Устюговой Е.М. не являлась работой с вредными или опасными условиями труда суд находит не состоятельными.

Представленный стороной ответчика отчет об оценке специальных условий труда, согласно которому на АЗС, принадлежащей ИП ФИО1, вредных условий труда не имеется, суд не принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства, т.к. исследование проведено по состоянию на декабрь 2023 года, в то время как по настоящему делу спорный период относится к 2022 году.

Суд полагает, что приведенный прокурором в уточненном исковом заявлении от 28.09.2023 расчет недоначисленной и невыплаченной заработной платы за июнь и июль 2022 года является правильным, арифметически верным. Составными частями заработка Устюговой Е.М. за спорный период указаны: сдельная оплата по часовой тарифной ставке с учетом МРОТ, доплаты за сверхурочную и ночную работу, северная надбавка, районный коэффициент, надбавка за работу во вредных условиях.

Так, исходя из МРОТ, доплаты за сверхурочную и ночную работу, северной надбавки и районного коэффициента, надбавки за работу во вредных условиях Устюговой Е.М. с учетом отработанного работником времени сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы за июнь и июль 2022 года составила 13787,28 руб. (9651,17+4136,11) из расчета:

В июне 2022г. Устюговой отработано 7 суток или 168 час. (норма рабочего времени в указанный месяц 168 час.), выплачено 15400 руб., начислено 17402 руб. с учетом 13 % налога на доходы физического лица.

С учетом МРОТ с районным коэффициентом и Северной надбавкой (30%+30%) должно было быть начислено 24446,40 руб., следовательно, не доначислено и не выплачено работнику 7044,4 руб. (24446,40-17402). Кроме того, надбавка за работу во вредных условиях должна была составить 15279 х 4%=611,16 руб., а с учетом районного коэффициента и Северной надбавки (30%+30%) 977,85 руб.).

В этом месяце 56 часов отработано Устюговой в ночное время (с 22 час. до 6 час. в продолжении 7 смен), стоимость одного часа работы, исходя из МРОТ составила 15279 руб./168 х 20%=18,18 руб., то доплата за работу в ночное время должна составлять 18,18 руб.х56 час., что с учетом районного коэффициента и Северной надбавки (30%+30%) составит 1628,9 руб. (18,18 руб. х 56 х 1,6).

Итого за июнь 2022г. Устюговой Е.М. не доначислено и не выплачено 9651,17 руб. (7044,4+977,85+1628,9).

2) В июле 2022г. Устюговой отработано 3 суток или 72 час. (норма рабочего времени в указанный месяц 168 час.), выплачено 6600 руб., начислено 7458 руб. с учетом 13 % налога на доходы физического лица.

С учетом МРОТ с районным коэффициентом и Северной надбавкой (30%+30%) должно было быть начислено 10477 руб. ((15279/168 х 72)х1,6), следовательно, не доначислено и не выплачено работнику 3019 руб. (10477-7458). Кроме того, надбавка за работу во вредных условиях должна была составить 6548,14 х 4%=261,9 руб., а с учетом районного коэффициента и Северной надбавки (30%+30%) 419 руб..

В этом месяце 24 часа отработано Устюговой в ночное время (с 22 час. до 6 час. в продолжении 3 смен), стоимость одного часа работы, исходя из МРОТ составила 15279 руб./168 х 20%=18,18 руб., то доплата за работу в ночное время должна составлять 18,18 руб.х 24час., что с учетом районного коэффициента и Северной надбавки (30%+30%) составит 698,11 руб. (18,18 руб х 24 х 1,6).

Итого за июль 2022г. Устюговой Е.М. не доначислено и не выплачено 4136,11 руб. (3019+419+698,11)

О нарушении своего права на получение указанных сумм Устюгова Е.М. должна была узнать не позднее 14.07.2022г. (день следующий за днем выплаты зарплаты), что входит в срок исковой давности.

Доводы ответчика о несогласии с расчетом прокурора суд отвергает, полагая их основанными на ошибочном понимании закона.

С учетом изложенного, с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Устюговой Е.М. подлежит взысканию недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с 01.06.2022 по 12.07.2023 в размере 13787,28 рублей (9651,17 + 4136,11).

Положениями статьи 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По правилам статьи 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Пунктом 4.2 трудового договора №6 от 09.01.2020г. Устюговой Е.М. установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска трудовым договором не предусмотрено.

В соответствии со статьей 118 ТК РФ, отдельным категориям работников, труд которых связан с особенностями выполнения работы, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.

Перечень категорий работников, которым устанавливается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункта б пункта 94 раздела 9 Постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22 (ред. от 29.05.1991г.) «Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», оператор заправочных станций имеет право на дополнительный ежегодный отпуск в количестве 6 рабочих дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу положений ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

Согласно ст. 321 ТК РФ, кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска.

При этом работодателем специальная оценка условий труда на АЗС в п. Шушенское в период работы Устюговой Е.М. не осуществлена.

Законом РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19 февраля 1993 года N 4520-1 в абз. 4 ст. 14 предусмотрено, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании за Устюговой Е.М. права на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 15 дней, который условиями трудового договора не предусмотрен, но положен работнику по закону. При этом суд акцентирует, что реализовать это право работник может в конкретной ситуации исходя из фактически отработанного времени, а при увольнении – как право на получение компенсации за полагающиеся дни дополнительного отпуска.

В судебном заседании установлено, что Устюгова Е.М. находилась в отпуске с 15.07.2022 по 20.07.2022 (5 дней) и с 30.07.2022 по 09.08.2022 (11 дней), всего истец находилась в отпуске 16 календарных дней.

С учетом продолжительности работы у ответчика, в связи с увольнением Устюговой Е.М. следовало начислить компенсацию за 56 дней неиспользованного отпуска, из расчета : 43 дня /т.е. 28 основного по ст. 115 ТК РФ, 7 дополнительного по ст. 117 ТК РФ и 8 дополнительного по ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 за период работы с 09.01.2021 по 08.01.2022 + 13 дней (неиспользованный отпуск за период с 09.01.2022 по 09.08.2022 из расчета 43дн/12мес х 8 мес = 29 дней, 29 дн – 16 дн (использованный отпуск).

В соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007г. №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Прокурором в уточненном иске приведен подробный расчет сумм заработка, который должен был быть начислен Устюговой Е.М. в период с августа 2021г. по июль 2022г. с учетом надбавок, коэффициента, доплат за работу во вредных условиях, в ночное время и за сверхурочную работу, сумма начислений за указанный период должна была составить 327819,7 руб., с приведенным расчетом суд соглашается, считает его арифметически верным и правильным с точки зрения закона, расчеты проведены с учетом МРОТ, нормы рабочего времени и проч..

Расчет отпускных, представленный ответчиком, суд отвергает, как неверный, не соответствующий закону. Кроме того, представители ответчика в подтверждение выплаты отпускных представили расчет сумм налога на доходы физических лиц за 2021 и 2022 годы, где отражено начисление отпускных работнику Устюговой Е.М. по коду «2012», представлено платежное поручение об уплате исчисленного и удержанного налога на доходы. Однако суд данному доказательству не доверяет, поскольку указанное противоречит официальным сведениям ИФНС и справкам, выданным работодателем работнику, где никаких выплат отпускных по соответствующим кодам не указано.

При этом, по мнению суда, сумма денежной компенсации за неиспользованный отпуск составит 327819,7 руб. (сумма начисленной заработной платы за 12 месяцев, предшествующих месяцу увольнения с учетом отработанного времени)/12 мес/29,3дн х 56 дн. = 52212,46 руб..

56 дней в данном расчете – это количество дней, за которые следует Устюговой получить компенсацию за неиспользованный отпуск. Требований о доначислении и выплате отпускных по использованному отпуску за 2022 год заявлено не было.

Таким образом, с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу истца Устюговой Е.М. подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 52212,46 руб..

В силу статьи 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

С учетом приведенных норм, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Устюговой Е.М. денежной компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, поскольку судом установлено нарушение трудовых прав работника со стороны индивидуального предпринимателя ФИО1.Таковую сумму суд находит справедливой и соразмерной допущенному нарушению прав работника работодателем.

В соответствии с ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Устюгова Е.М. была уволена 09.08.2022 года, в соответствии со ст.140 ТК РФ выплата всех причитающихся истцу сумм должна была быть произведена в день увольнения, что ответчиком не сделано. Достоверных и допустимых доказательств тому, что отпускные Устюговой выплачивались, что отпуск предоставлялся – стороной ответчика суду не представлено. Представленный скриншоты переписки и копии заявлений о предоставлении отпуска не свидетельствуют о фактическом предоставлении отпуска на основании поступившего заявления, о начислениях и выплате отпускных в установленном законом размере.

При таких обстоятельствах, с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца Устюговой Е.М. подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты недоначисленных и невыплаченных сумм заработной платы за июнь 2022, за июль 2022, компенсации за неиспользованный отпуск от суммы 65999,74 руб. (9651,17+4136,11+52212,46), начиная с 10.08.2022г, то есть со дня следующего за днем увольнения, именно на следующий день право работника оказалось нарушенным и окончательный расчет по всем причитающимся суммам не был произведен. Расчет суммы компенсации:

период

количество дней в периоде

Ставка %

Расчет от суммы подлежащей выплате за июль 2022г

10.08.2022-18.09.2022

40

8

65999,74*8%/150*40

1407,99

19.09.2022-23.07.2023

308

7,5

65999,74*7,5%/150*308

10163,96

24.07.2023-14.08.2023

22

8,5

65999,74*8,5%/150*22

822,80

15.08.2023-17.09.2023

34

12

65999,74*12%/150*34

1795,19

18.08.2023-29.10.2023

42

13

65999,74*13%/150*42

2402,39

30.10.2023-17.12.2023

49

15

65999,74*15%/150*49

3233,99

18.12.2023-21.12.2023

4

16

65999,74*16%/150*4

281,60

1407,99+10163,96+822,80+1795,19+2402,39+3233,99+281,60=15907,40 руб.

Сумма компенсации по ст. 236 ТК РФ с 10.08.2022г. по день вынесения решения суда составляет 15907,40 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств полной оплаты и правильного начисления заработной платы, за работу в ночное время, за сверхурочную работу и работу во вредных условиях, компенсации за неиспользованный отпуск, то суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования частично и взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Устюговой Е.М. 96907 руб. 14 коп.. (13787,28 руб. + 52212,46 руб. + 15907,40 руб. + 15000 руб.).

Суд акцентирует, что при исчислении сумм, подлежащих доплате, суд не уменьшает взыскиваемые суммы на размер налога на доходы физических лиц, поскольку исчисление и уплата налога взыскателен не входит в компетенцию суда при вынесении решения.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2957 рублей, из которых 2657 руб. за требования имущественного характера (81907,14) и 300 руб. за требование неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Шушенского района удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ( <данные изъяты>) в пользу Устюговой Екатерины Олеговны, <данные изъяты>, денежную сумму 96907 руб. 14 коп., в том числе:

- недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.06.2022г. по 12.07.2022г. в размере 13787 руб. 28 коп.;

- 15000 руб. компенсации морального вреда;

- 52212 руб. 46 коп. компенсации за неиспользованный отпуск;

- 15907 руб. 40 коп компенсации за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся работнику за период с 10.08.2022г. по 21.12.2023г., а также взыскать указанную компенсацию с 22 декабря 2023 г. по день фактического расчета включительно.

В удовлетворении иска в оставшейся части истцу отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ( (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 2957 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.Л.Филимонова

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2023 года.