Приговор № 1-142/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-142/2020

Уголовное дело

№ 1-142/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 10 февраля 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Никонова Д.В., единолично, при секретаре Бимбаевой О.Л., помощнике судьи Балдаеве А.И., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белыха И.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося , не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г,д» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере, а также тайное хищение имущества Потерпевший №2 с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут ФИО1 в целях открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 открыл дверь квартиры по адресу: ..., без разрешения и против воли последнего, незаконно проник в указанную квартиру, находясь в которой, проигнорировал просьбы Потерпевший №1 выйти из квартиры и с целью сломить волю последнего к сопротивлению, оказания морального и физического давления, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 завел последнего в спальню квартиры, где с силой умышленно нанес пять ударов кулаками по лицу Потерпевший №1, причинив ему физическую боль. После чего ФИО1 с целью завершения процесса хищения чужого имущества из кармана брюк надетых на Потерпевший №1 вытащил и забрал себе: денежные средства в размере 190 000 рублей, сотовый телефон марки не представляющий материальной ценности, сотовый телефон стоимостью <***> рублей, с чехлом не представляющим материальной ценности, с сим-картой не представляющей материальной ценности, а также вынес из комнаты в прихожую, а затем из квартиры около 21 часов ДД.ММ.ГГГГ имущество Потерпевший №1:

- монитор стоимостью 5 000 рублей,

- системный блок стоимостью 70 000 рублей,

- клавиатуру стоимостью 1 000 рублей,

- мышь стоимостью 2 000 рублей,

- колонки стоимостью 4 000 рублей,

- жилет, не представляющий материальной ценности.

Тем самым ФИО1 путем незаконного проникновения в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 открыто похитил имущество последнего, с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред в крупном размере на общую сумму 302 000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования по данному эпизоду квалифицированы по п.п. «в,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО1 находясь в квартире по адресу: ..., убедившись что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 спит, забрал с пола сотовый телефон стоимостью <***> рублей с сим-картой , материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №2

Тем самым ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №2, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный вред на общую сумму <***> рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования по данному эпизоду квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении как по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и по п.п. «в,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, показав суду, что с квалификацией его действий и обвинением согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Белых И.П. поддержал ходатайство подзащитного и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хаджаева Ю.А. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор в особом порядке, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание как по ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и по ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п.п. «в,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении наказания ФИО1 суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, отсутствие судимости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении обоих преступлений признал полностью, в ходе предварительного следствия дал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, добровольно выдал часть похищенного имущества по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, а также выдал похищенное имущество ФИО2, чем активно способствовал их раскрытию и расследованию, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и полное возмещение материального ущерба потерпевшему ФИО2, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей на иждивении, болезненное состояние здоровья подсудимого, оказание физической и материальной помощи матери и младшему брату, удовлетворительную характеристику по месту жительства, принесение извинений потерпевшим, желание в полном объеме возместить материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1, мнение потерпевшего Потерпевший №1 о необходимости назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым за каждое преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем, суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями частей 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, а также степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений по обоим эпизодам на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом применения особого порядка принятия судебного решения, суд при определении размера наказания руководствуется правилами, установленными частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, о возможности назначения более мягкого наказания, а также отсрочки отбывания наказания в соответствии с положениями ст.ст. 64,82 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, кроме того Зверев не является единственным родителем своих несовершеннолетних детей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Судом рассмотрен гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании со ФИО1 167 000 рублей в счет возмещения материального вреда.

При принятии решения по существу исковых требований, суд руководствуется правилами ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд признает исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г,д» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «в,г,д» ч. 2 ст. 161УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления которого не менять постоянного места жительства, в срок до 10 августа 2020 года возместить ущерб потерпевшему.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью на сумму 167 000 рублей. Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 167 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 1) сотовый телефон , сотовый телефон , чехол, сим-карту , монитор , системный блок , клавиатуру мышь , колонки , жилет, оставить за потерпевшим Потерпевший №1; 2) сотовый телефон , оставить за потерпевшим Потерпевший №2

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья: Д.В. Никонов