Приговор № 1-142/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-142/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ «13» февраля 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Дамбаеве О.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., подсудимой-гражданского ответчика ФИО1, ее защитника-адвоката Очирова И.А., представившего удостоверение № 760 и ордер №2122917 от 13.02.2020 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.08.2019 г. около 21 часа 05 минут у ФИО1, находившейся у гостиницы «<данные изъяты>» по <адрес> «в» <адрес>, имевшей в пользовании сотовый телефон марки «Samsung Galaxy G7 NEO» и знавшей, что в данном телефоне ее сожителем С установлено приложение «Сбербанк Онлайн» Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России»), позволяющее управлять банковскими счетами его бывшей сожительницы Б, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов Б Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, 15.08.2019 г. около 21 часа 08 минут через приложение «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России», установленное на вышеуказанном сотовом телефоне, осуществила операцию по переводу с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Б денежных средств в сумме 100 рублей на банковский счет №, оформленный в ПАО «Сбербанк России» на имя К, не осведомленного о преступных действиях ФИО1, в результате чего денежные средства в сумме 100 рублей тайно похищены ФИО1 Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в том же месте, 15.08.2019 г. около 21 часа 10 минут, действуя вышеуказанным способом с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на вышеуказанном сотовом телефоне, осуществила операцию по переводу с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Б денежных средств в сумме 8000 рублей на свой электронный Qiwi-кошелек №, тем самым тайно похитив их. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в номере № гостиницы «<данные изъяты>» по <адрес> «в» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 56 минут, действуя с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» осуществила операцию по переводу с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Б, денежных средств в сумме 5000 рублей на счет абонентского номера № оператора сотовой связи ПАО «МТС», принадлежащего ФИО2, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, тем самым тайно похитив их. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в том же месте, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 02 минут и около 01 часа 04 минут, действуя вышеуказанным способом, с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» осуществила операции по переводу с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Б, денежных средств в сумме 5 000 и 13 000 рублей соответственно на свой электронный Qiwi-кошелек №, тем самым тайно похитив их. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в номере № гостиницы «<данные изъяты>» по <адрес> «в» <адрес>, 16.08.2019 г. около 05 часов 10 минут, действуя вышеуказанным способом через приложение «Сбербанк Онлайн» осуществила операцию по переводу с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Б, денежных средств в сумме 1500 рублей на свой электронный Qiwi-кошелек №, тем самым тайно похитив их.

Таким образом ФИО1 получила реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, причинив тем самым Б значительный материальный ущерб на общую сумму 32 600 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая-гражданский ответчик ФИО1 суду показала, что предъявленное обвинение ей понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что она осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Гражданский иск, заявленный потерпевшей на предварительном следствии, признает.

Защитник-адвокат О поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал ее на предварительном следствии и перед судебным заседанием, разъяснив правовые последствия.

Согласно исследованного заявления потерпевшей Б, она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке (л.д. 170).

Государственный обвинитель Мархаева Д.Д. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. Квалифицирующие признаки преступления «с банковского счета» и «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменены ФИО1, подтверждаются собранными по делу доказательствами. С учетом изложенного, квалификацию действий ФИО1, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой.

Личность подсудимой ФИО1 установлена на основании постановления об установлении личности, копии формы 1-П (л.д.158, 159). Согласно требованию ОСК ИЦ МВД по РБ, ФИО1 не судима (л.д. 160), не состоит на учете ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» (л.д. 161-162), посредственно характеризуется по месту регистрации (л.д. 114). Согласно копий свидетельств о рождении, имеет двоих малолетних детей <данные изъяты> (л.д. 166-167).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, наличие двоих малолетних детей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом материального и семейного положения ФИО1, не работающей и не имеющей постоянного источника доходов, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, суд не находит оснований для назначения в качестве основного, а также дополнительного наказания штрафа. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд также обсуждал вопрос о назначении подсудимой в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, однако с учетом данных о ее личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения.

Суд, рассмотрев имеющееся в материалах уголовного дела постановление следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных с использованием средств мобильной связи и иных информационно-телекоммуникационных технологий отдела по расследованию преступлений против собственности СУ Управления МВД России по г. Улан-Удэ Д от 18.12.2019 г. о вознаграждении адвоката О за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемой ФИО1 на предварительном следствии в сумме 11 100 рублей (л.д. 176-177), а также заявление адвоката О о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 в суде за 1 рабочий день в размере 1875 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Рассмотрев гражданский иск, заявленный потерпевшей-гражданским истцом Б о взыскании с подсудимой-гражданского ответчика ФИО1 суммы причиненного преступлением материального ущерба на сумму 33 020 рублей, включающей сумму убытков, выразившихся в банковской комиссии по проведенным ФИО1 операциям, не вмененные органами предварительного следствия ФИО1 (л.д. 105), суд, с учетом необходимости привлечения к рассмотрению иска представителей ПАО «Сбербанк» с целью выяснения возможного возмещения банком потерпевшей причиненного ущерба, необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, что требует отложения судебного разбирательства, неявкой гражданского истца Б в суд, не ходатайствовавшей о рассмотрении иска в ее отсутствие, считает необходимым в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом Б право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в три месяца для регистрации; не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Признать за гражданским истцом Б право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска о взыскании с ФИО1 в пользу Б в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 33 020 рублей для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy G7 NEO» - считать возвращенным законному владельцу ФИО1; сотовый телефон марки «Honor View 20», банковскую карту ПАО Сбербанк № – считать возвращенными законному владельцу К; сотовый телефон марки «Sony Xperia X», банковскую карту ПАО Сбербанк № – считать возвращенными законному владельцу Д; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах, ответ на запрос «Qiwi-банк» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, с приложением CD-R диска, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья: Т.Д. Доржиева

Секретарь: О.Г. Дамбаев

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-142/2020

Уникальный идентификатор дела 04RS0018-01-2020-000141-44