Постановление № 5-45/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 5-45/2026

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

Дело №5-45/2026

УИД №22RS0066-01-2026-002191-17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушении

<...> 27 апреля 2026 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:


согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленному инспектором ДПС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 13-20 час. Б.., находясь по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законному требованию инспектора ДПС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о приведении светопропускания передних боковых стекол на транспортном средстве «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в соответствие с требованиями, указанными в пункте 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, чем нарушил пункт 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции».

Действия Б. квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Б.., участвующий в судебном заседании при использовании системы веб-конференции в отделении полиции Железнодорожного района <данные изъяты>, вину признал, пояснил, что не знал об ответственности.

Выслушав Б.., исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив представленные административным органом доказательства, судья районного суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Б.. к административной ответственности) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия, выражающиеся в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также в воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется умыслом.

Согласно положениям статей 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основные положения). При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Аналогичный запрет установлен в части 2 статьи 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с пунктом 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов.

В верхней части ветрового стекла транспортных средств категорий M1 M2 и N1, а также L6 и L7 (с кузовом закрытого типа) имеется светозащитная полоса, выполненная в массе стекла, шириной более 140 миллиметров (при установлении изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации ширины светозащитной полосы, выполненной в массе стекла, - не соответствующая этой ширине), либо прозрачная цветная пленка шириной более 140 миллиметров, а на транспортных средствах категорий M3, N2 и N3 - шириной, превышающей минимальное расстояние между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Указанная неисправность выявляется с использованием средств технического диагностирования.

Аналогичное требование содержится в пункте 4.3 Приложения №8 к решению Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. №877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств»).

Игнорирование водителем вышеуказанного запрета влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон №3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 13, пункта 1 части 3 статьи 28 Федерального закона №3-ФЗ для выполнения возложенных на полицию обязанностей сотрудникам полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно статье 30 Федерального закона №3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4).

Из материалов дела усматривается, что постановлением должностного лица <данные изъяты>. № Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении ДД.ММ.ГГГГ 17-40 час. транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на передних дверях которого установлены боковые стекла, покрытые прозрачной цветной пленкой, светопропускание которой составило 16%, что не соответствует требованиям пункта 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств.

В связи с обнаруженным нарушением требований технического регламента инспектором ДПС <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Б. вынесено требование о прекращении противоправных действий, приведении светопропускания ветровых и/или передних боковых стекол вышеуказанного автомобиля в соответствие с требованиями пункта 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, удалив с них покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, и не эксплуатировать транспортное средство в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Данное требование вручено Б.. ДД.ММ.ГГГГ срок для его исполнения (устранения нарушений) отвечает критериям разумности и исполнимости.

Выдача должностными лицами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации водителям письменных требований о прекращении противоправных действий не противоречит действующему законодательству.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2017 г. №19-АД17-10, от 20 июня 2019 г. №19-АД19-3, от 16 января 2020 г. №7-АД19-8 и др.

Между тем указанное требование Б.. в установленный срок не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ в 13-20 час. он продолжил управлять в г. <адрес> транспортным средством, на котором установлены передние боковые стекла, покрытые прозрачной цветной пленкой, светопропускание которой не соответствует требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались Б.. в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4), копией требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), рапортом инспектора ДПС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которым у судьи не имеется.

Оценив вышеприведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, федеральный судья приходит к выводу о том, что действия Б.. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Б.., получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом ГИБДД, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При определении вида и размера наказания Б. судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения и его характер, мотивы совершения соответствующих действий, степень вины нарушителя и его личность, имущественное положение (работает, учится), наличие смягчающих ответственность обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном), и приходит к выводу о назначении данному лицу административного штрафа в размере 2 000 руб.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым по отношению к личности виновного и совершенному им административному правонарушению.

Руководствуясь статьями 3.1, 4.1, 19.3, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:


признать Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Административный штраф следует оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд либо через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Т.



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Тагильцев Роман Валерьевич (судья) (подробнее)