Приговор № 1-205/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-205/2017

№ 1-205/17

(11301940003020313)
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретаре Коноваловой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Сорокиной Т.С.

подсудимого ФИО1.

защитника – адвоката Наумова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****> невоеннообязанного, инвалидом не являющегося, ранее судимого:

- 22 июня 2016 года Воткинским районным судом УР по ч. 1 ст. 161 УК РФ к мере наказания в виде обязательных работ на срок 250 часов, наказание отбыто 30 сентября 2016 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в период времени с <***> минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в торговом зале магазина «Магнит» Акционерного общества «Тандер» (АО «Тандер»), расположенный по адресу: <*****> где у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - продуктов питания, алкогольной продукции и корзины для продуктов принадлежащих АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу ФИО1 <дата> в период времени с <***>, находясь в торговом зале «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <*****> действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, со стеллажа тайно похитил имущество принадлежащее АО «Тандер»: 2 бутылки водки «Русь матушка», каждая объемом 0,5 л., и стоимостью 209 рублей 44 копейки за одну бутылку; одну бутылку виски «Клан Мюррэй», 0, 75 л., стоимостью 552 руб. 22 коп.; одну бутылку пива Жатецкий Гусь светлое, объемом 1,42 литра, стоимостью 62 руб. 81 коп; колбасу Докторскую варенную, 0,5 кг., стоимостью 86 руб. 89 коп.; сельдь Северная Гавань, 500 г., стоимостью 97 руб. 68 коп.; майонез слобода провансаль, 430 г., стоимостью 39 руб. 80 коп., кетчуп томатный «Мистер Рикко», 350 г., стоимостью 39 руб., 07 коп., всего на общую сумму 1297 рублей 35 копеек, положив похищенное, в корзину для продуктов, не представляющую материальную ценность. После чего минуя кассовую зону, стал выходить из указанного магазина. Преступные действия ФИО1 были обнаружены продавцом П, которая выбежав на улицу за уходящим ФИО1, с корзиной высказала требование о возвращении похищенного, громко крикнув ФИО1 ФИО1, осознавая, что его преступные действия обнаружены, и носят открытый характер, игнорируя законные требования, о возвращении похищенного, и желая довести свои действия до конца, стал убегать от П и продавца Л, который выбежал из магазина за П и стал догонять ФИО1 Находясь на участке местности напротив подъезда №*** <*****> УР, <дата> в период времени с <***> минут, ФИО1 с похищенным был задержан Л Тем самым ФИО1 открыто пытался похитить имущество принадлежащие АО «Тандер», а именно 2 бутылки водки «Русь матушка», каждая объемом 0,5 л. и стоимостью 209 рублей 44 копейки за одну бутылку, одну бутылку виски «Клан Мюррэй», 0, 75 л., стоимостью 552 руб. 22 коп., одну бутылку пива Жатецкий Гусь светлое, объемом 1,42 литра, стоимостью 62 руб. 81 коп, колбасу Докторскую варенную, 0,5 кг., стоимостью 86 руб. 89 коп., сельдь Северная Гавань, 500 г., стоимостью 97 руб. 68 коп., майонез слобода провансаль, 430 г., стоимостью 39 руб. 80 коп., кетчуп томатный «Мистер Рикко», 350 г., стоимостью 39 руб., 07 коп., на общую сумму 1297 рублей 35 копеек с корзиной для продуктов, не представляющей материальной ценности, всего на общую сумму 1297 рублей 35 копеек, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими умышленными преступными действиями гр.ФИО1 пытался причинить АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму <сумма>

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка принятия судебного разбирательства, поскольку удостоверился что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства, а санкции части 1 статьи 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник подсудимого, представитель потерпевшего, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. Таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, стороны не оспаривают.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д.83,84).

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, и суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, и в соответствии со статей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания в судебном заседании не установлено.

В соответствии со статей 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а так же добровольное сообщение о совершенном преступлении, выраженное в объяснении, при условии разъяснения положений ст.51 Конституции РФ (л.д.58), нахождение на иждивении малолетнего ребенка и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, а так же иных близких родственников, состояние здоровья подсудимого и все имеющиеся у него заболевания и у его близких родственников, добровольное возмещение ущерба ( л.д. 36).

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание суд усматривает рецидив преступлений, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленной против чужой собственности и нарушения конституционных прав граждан, обстоятельства его совершения и дерзость деяния, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также его личности, склонного к совершению противоправных действий в состоянии опьянения, что следует из приговора от <дата>, а так же не отрицается самим подсудимым в ходе рассмотрения настоящего дела. Подсудимый ФИО1 показал, что преступление совершил в состоянии опьянения и причиной совершения преступления явилось желание продолжить его употребление.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя способствовало ФИО1 в совершении преступления, и явилось одной из основных причин.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.87)

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание, отсутствие инвалидности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со статьями 6,7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, исходя из обстоятельств совершенного преступления, целей и мотивов его совершения, так же суд не находит оснований, с учетом фактических обстоятельств преступлений, и степени его общественной опасности, для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, и не применяет данные положения закона.

С учетом вышеизложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку назначение иных, более мягких видов наказания, не будет отвечать требованиям, разумности, справедливости.

При этом суд считает, что исправление ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, о чем так же указал и сам подсудимый, в связи с чем не применяет положения ст.73 УК РФ, несмотря на наличие установленных обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку исправление подсудимого в законопослушную сторону возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества.

При определении срока наказания, суд руководствуется ч.3 ст.66, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в последовательности, указанной в п.14 Постановления Пленума ВС РФ №60 от 05 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», п.49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, исходя из сведений о личности ФИО2 отношения его к содеянному, несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить ФИО2 для отбывания колонию-поселения, куда проследовать самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств при деле нет.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, мера пресечения в виде домашнего ареста, заключения под стражу не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316,317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - части 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием в колонии-поселения.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ, обязать осужденного ФИО1 проследовать в колонию-поселение, указанную в предписании, выданном территориальным органом уголовно-исполнительной системы, самостоятельно.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания для направления в колонию-поселение или неприбытия осужденного к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, в отношении него может быть принято решение о заключении под стражу для дальнейшего этапирования в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств при деле нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и на заявление ходатайства об участии защитника, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья Сычева Т.В.