Приговор № 1-335/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 1-335/2024Егорьевский городской суд (Московская область) - Уголовное КОПИЯ Дело № 1-335/2024 УИД 50RS0№-23 Именем Российской Федерации г. Егорьевск Московской области 27 ноября 2024 года Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Филатовой И.В., при секретарях судебного заседания Шандариной Д.Н., Бондаревой Е.П., Федуловой В.А., помощнике судьи Королевой Н.И., с участием: государственных обвинителей – Аппанович С.В., Синельщикова С.Е., Беляевой С.Е., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Лугиной Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 11 месяцев 29 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 02 года и возложением обязанностей; - ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с учетом апелляционного постановления Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно на основании ст. 74 ч. 4, ст. 70, ст. 71 УК РФ, с учетом приговоров того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к 02 года 04 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ окончательно на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учетом приговора того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ржевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 02 месяца 19 дней, -ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 01 год 10 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часа 30 минут по 01 час 00 минут, ФИО2, с целью хищения чужого имущества, прибыл в третий подъезд дома №, расположенный по адресу: <адрес>, где на лестничной площадке второго этажа, увидел принадлежащий ФИО1 велосипед «Stels Miss 8700» (Стелс Мисс 8700) и решил его похитить. В то же время, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил принадлежащий ФИО1 велосипед «Stels Miss 8700» (Стелс Мисс 8700) стоимостью 15000 рублей, с установленными на нем держателем телефона стоимостью <***> рублей и спортивной бутылкой стоимостью 371 рубль, а всего имущества на общую сумму 15 617 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб. Указанные действия подсудимого ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны. Защитник подсудимого – адвокат Лугина Ю.А. ходатайство подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержала. Потерпевшая ФИО1, извещенная судом надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с телефонограммой, в которой просила рассмотреть настоящее уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражала. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений. Так, подсудимый ФИО2 <данные изъяты>, виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном. <данные изъяты> <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд, на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, а так же полное признание им вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличие в его действиях смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его отношение к содеянному, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения с учетом его личности, совершения преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого считает нецелесообразным. Назначение ФИО2 условного наказания, в порядке предусмотренном ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, а так же личности подсудимого, по мнению суда, не будет соответствовать, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, принципу справедливости, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении виновного ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание в совокупности все данные о личности виновного, обстоятельств совершения им преступления, достаточных оснований для назначения тому альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статей, суд не находит. По мнению суда, назначаемое ФИО2 наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновного и окажет на него необходимое воспитательное воздействие. В связи с тем, что ФИО2 совершено настоящее преступление спустя незначительное время после его осуждения по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначенное наказание признавалось условным, суд, принимая во внимание все вышеприведенные данные о личности подсудимого, и руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение ФИО2, назначенное указанным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию настоящим приговором неотбытой части наказания по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При определении подсудимому ФИО2 вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что назначаемое тому наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания подсудимому ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства, находящиеся в материалах дела- хранить в материалах уголовного дела; велосипед, возвращенный потерпевшей – оставить у нее по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья (подпись) И.В.Филатова Суд:Егорьевский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Филатова Ирина Владиславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 ноября 2024 г. по делу № 1-335/2024 Приговор от 2 октября 2024 г. по делу № 1-335/2024 Приговор от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-335/2024 Постановление от 12 сентября 2024 г. по делу № 1-335/2024 Приговор от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-335/2024 Постановление от 5 июня 2024 г. по делу № 1-335/2024 Приговор от 5 июня 2024 г. по делу № 1-335/2024 Постановление от 22 мая 2024 г. по делу № 1-335/2024 Приговор от 12 мая 2024 г. по делу № 1-335/2024 Постановление от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-335/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |