Приговор № 1-377/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-377/2017

Дело 1-377/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 02 августа 2017 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Торопченовой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тазеева Р.К.,

при секретаре Алхимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата в г<данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

10.03.2016 Ленинским районным судом г.Магнитогорска по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов. Постановлением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 07.12.2016 обязательные работы заменены на 20 дней лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания 02.02.2017;

02.02.2017 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к одному году лишения свободы, условно с испытательным сроком один год.

судимого:

16.06.2017 Ленинским районным судом г.Магнитогорска по ч.1 ст.161 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно с испытательным сроком два года, содержавшегося под стражей с 27.04.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Дата в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомому В.М.О., схватил его за одежду и потребовал от В.М.О. передать ему сотовый телефон. После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества В.М.О., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица В.М.О., чем причинил физическую боль и сломил его волю к сопротивлению. Потерпевший В.М.О., опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО1, осознавая преступные намерения ФИО1, подчинился его требованиям и передал ФИО1 сотовый телефон «LG» стоимостью 3500 рублей, с установленной в нем с сим - картой «Теле-2», без оценочной стоимости, на счету которой денежных средств не было. Таким образом, ФИО1 открыто похитил у В.М.О. сотовый телефон «LG» стоимостью 3 500 рублей, с установленной в нем сим - картой «Теле- 2» без оценочной стоимости, на счету которой денежных средств не было, принадлежащий В.М.О. После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись

похищенным по своему усмотрению, причинивпотерпевшему В.М.О. материальный ущерб на сумму 3 500 рублей и физическую боль.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия. В судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником Тазеевым Р.К. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Подсудимому ФИО1 последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства разъяснены и понятны. Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший В.М.О. в своем заявлении не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Условия постановки приговора без проведения судебного следствия соблюдены, максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, объем предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений от участников процесса не поступило. Суд не усматривает оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, является тяжким, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом личности ФИО1 и обстоятельств совершенного им преступления, у суда не имеется.

<данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает в качестве явки с повинной заявление ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ, а также в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ признает таковым состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, данное состояние способствовало формированию преступного умысла у подсудимого, проявлению агрессии и насилия в отношении ранее незнакомого лица, утрате контроля за своим поведением.

Суд при определении вида и размера наказания, с учетом особого порядка рассмотрения дела, руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ и оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимого и его семьи, приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания, так как в период отбывания условного наказания по предыдущему приговору ФИО1 совершил тяжкое преступление. При таких обстоятельств, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Магнитогорска от 02.02.2017 на основании ч.5 ст.74 УК РФ и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

В то же время суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 16.06.2017, следует исполнять самостоятельно.

Режим исправительного учреждения суд определяет на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в виде исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Магнитогорска от Дата, отменить.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Магнитогорска от 02.02.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 16.06.2017, в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Срок наказания исчислять с 02 августа 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 27 апреля 2017 года до 02 августа 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочную коробку и сотовый телефон «LC»оставить у потерпевшего В.М.О., сняв ограничения по пользованию и распоряжению ими.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: Ю.Р. Хайретдинова