Приговор № 1-157/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-157/2021Апшеронский районный суд (Краснодарский край) - Уголовное К делу № 1-157/2021 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Апшеронск 15 июня 2021 года Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Баранова С.Н., секретаря Сибилевой Н.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Апшеронского района ФИО1, потерпевшего ГГГ, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Пономарева Д.А., удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО2, ... осужденного: - 13 марта 2006 года ... районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден 31 октября 2014 года по отбытию наказания; - 4 апреля 2017 года ... районным судом Краснодарского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 3 сентября 2019 года условно-досрочно освобожден на 10 месяцев 27 дней по постановлению ... районного суда Саратовской области от 21 августа 2019 года; - 30 октября 2020 года ... районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 января 2021 года к 3 месяцам лишения свободы, освобожден 1 февраля 2021 года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1УК РФ,- ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, а так же совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ФИО2 29 сентября 2020 года около 00 часов 30 минут, находясь у <адрес> решил совершить кражу из помещения нежилого дома, расположенного на территории домовладения № по <адрес> Во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 29 сентября 2020 года около 01 часа 00 минут ФИО2 пришел к территории указанного домовладения и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ... проник в указанное помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей, откуда вынес и тайно похитил принадлежащий потерпевшему ГГГ сварочный аппарат «Универсал» с электропроводами общей стоимостью 3 200 рублей, причинив ГГГ имущественный ущерб. С места преступления с похищенным имуществом ФИО2 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, продав на пункте приема металлического лома, расположенном в <адрес> Он же, 30 сентября 2020 года около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, возле территории домовладения № по <адрес> края, где предложил указанному лицу совершить кражу из нежилого дома, расположенного на указанной территории, и, получив его согласие, вступил с ним в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, заранее распределив с ним преступные роли. Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в указанное время ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с указанным лицом, совместно и согласованно с ним, ... проник в указанное помещение, откуда совместно с указанным лицом вынес и тайно похитил принадлежащее ГГГ имущество, а именно: бензиновый триммер «Klever 43 СС/52СС» стоимостью 4 659 рублей 75 копеек и не представляющие материальной ценности для потерпевшего ГГГ запасные части от мотоцикла «Ява» и металлический лом, которые ФИО2 сложил в найденный в указанном помещении мешок, также не представляющий материальной ценности для потерпевшего, причинив ГГГ имущественный ущерб. С места преступления с похищенным имуществом ФИО2 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Он же, 1 октября 2020 года около 23 часов 00 минут, <адрес> решил совершить кражу из нежилого дома, расположенного на территории домовладения № по <адрес> Во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 1 октября 2020 года около 23 часа 30 минут ФИО2 пришел к территории указанного домовладения и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ... незаконно проник в указанное помещение, откуда вынес и тайно похитил принадлежащие потерпевшему ГГГ чугунную дверцу с печи стоимостью 400 рублей и чугунную плиту с кружками стоимостью 1 000 рублей, причинив ему имущественный ущерб на общую сумму 1400 рублей. С места преступления с похищенным имуществом ФИО2 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, продав <адрес> Он же являлся лицом, которому 6 мая 2020 года решением ... районного суда Краснодарского края был установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте; - запрета выезда за пределы муниципального образования, в котором поднадзорное лицо будет проживать, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор; - обязательной явки один раз в месяц в Отдел МВД России по ... району для регистрации. 3 августа 2020 года в отношении ФИО2 было заведено дело административного надзора и ему были разъяснены порядок осуществления за ним административного надзора и ответственность по ст. 314.1 УК РФ. В нарушение предусмотренных п.п. 4, 5, 6 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанностей лица, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, ФИО2 умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, будучи обязанным уведомлять орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, о возвращении к месту жительства или пребывания, о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы, пренебрегая возложенным на него обязательством о явке в орган внутренних дел, 25 сентября 2020 года самовольно, в целях уклонения от административного надзора, покинул место своего жительства, расположенное по адресу: <адрес> не уведомляя об этом сотрудников Отдела МВД России по ... району, стал проживать по неустановленному адресу, для ежемесячной регистрации в среду второй недели октября 2020 года (7 октября 2020 года) в соответствии с установленным графиком поднадзорного в Отдел МВД России по ... району не прибыл, о месте своего нахождения не уведомил сотрудников полиции, тем самым уклонился от административного надзора. Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (том 1, л.д. ...), из которых следует, что 29 сентября 2020 года около 1 часа он, зная о том, что в нежилом доме, расположенном на территории домовладения № по <адрес> хранится чужое имущество, с целью кражи пришел к указанной территории. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, ... проник в нежилой дом, откуда похитил сварочный аппарат. ... отнес и спрятал на пустыре ... 29 сентября 2020 года около 8 часов он пришел к месту, где спрятал сварочный аппарат, ... продал. Вырученные деньги он потратил на сигареты, водку и продукты питания. 30 сентября 2020 года около 23 часов он вместе со своим знакомым ФИО4 проходили мимо этого же дома, и зная о том, что в нем хранится чужое имущество, он предложил Андрею совершить вместе с ним кражу, на что ФИО4 согласился. Вместе с Андреем они ... проникли в этот дом, откуда ФИО3 украл бензотриммер, а он украл запчасти от мотоцикла и металлолом... Украденный бензотриммер Андрей отнес к себе домой для дальнейшего использования по назначению. Утром 1 октября 2020 года он вместе с Андреем отнесли мешок с украденными запчастями от мотоцикла и металлоломом ... 1 октября 2020 года около 23 часов 30 минут он, с целью кражи пришел к домовладению № по <адрес> ... проник в нежилой дом, откуда украл чугунную дверцу с печи и чугунную плиту с кружками, которые отнес и спрятал в кустах ..., расположенного по <адрес> Утром 2 ноября 2020 года, он продал украденное имущество ... 6 мая 2020 года по решению ... районного суда в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет. При этом ему были установлены следующие административные ограничения: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов за исключением времени нахождения на рабочем месте; запрет на выезд за пределы муниципального образования ... без разрешения органа внутренних дел осуществляющего административный надзор; обязательная явка на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц. 3 августа 2020 года в отношении него было заведено дело административного надзора, он был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Согласно составленному графику, он должен был являться на отметку в ОМВД России по ... району один раз в месяц, а именно в среду второй недели месяца, что он и делал. Последний раз он прибыл на отметку 9 сентября 2020 года, после чего прекратил являться без уважительной причины. В конце сентября 2020 года он начал злоупотреблять спиртными напитками. Примерно 25 сентября 2020 года он ушел из дома и стал проживать по разным адресам у своих знакомых, проживающих в <адрес> вместе с которыми он распивал спиртные напитки. Точных адресов, где он проживал, он не помнит, так как находился в запое. Он не появлялся дома по 3-4 дня, а когда приходил домой, то отсыпался и снова уходил на несколько дней. Кроме того, он перестал ходить на отметку в орган внутренних дел, нарушив административный надзор. Вину свою в совершении указанного преступления он признает, в содеянном раскаивается. По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого (том 2, л.д. ...), из которых следует, что они по своему содержанию аналогичны показания, данным ФИО2 в качестве подозреваемого. После оглашения показаний ФИО2, дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами. По факту совершения ФИО2 преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Показаниями потерпевшего ГГГ, который в судебном заседании показал, что по <адрес> находится домовладение, ... Дом не жилой. Бывает там пару раз в неделю. В том доме он хранил сварочный аппарат, триммер, запчасти на старый мотоцикл «Ява», который он хочет восстановить. В 2020 году осенью, дату не помнит, он неделю или две не приходил в этот дом. Когда приехал, увидел, что бензотриммер, сварочный аппарат, запчасти от мотоцикла пропали. Увидев пропажу, он сразу обратился в полицию. Позже к нему подходил Кречетов, извинялся. С оценкой стоимости эксперта он согласен. Из украденного ему вернули триммер и кое-какие запчасти. Показаниями свидетеля ТТТ, который в судебном заседании показал, ... 3 октября 2020 года в обеденное время ... приехали сотрудники полиции, которым он показал чугунную дверцу с печи, которую Кречетов приносил ... Данная чугунная дверца с печи была изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. ... Протоколом принятия устного заявления от ГГГ от 3 октября 2020 года, в котором он просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с 13 часов 00 минут 25 сентября 2020 года до 09 часов 30 минут 3 октября 2020 года, ... незаконно проникло в нежилой дом, расположенный в <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, а именно: бензотриммер «Клевер», сварочный аппарат «Универсал», чугунную плиту с печи. Со двора дома украдена металлическая бочка. В результате кражи ГГГ причинен значительный ущерб на общую сумму около 10000 рублей. Протоколом осмотра места происшествия от 3 октября 2020 года, согласно которому установлена обстановка в нежилом домовладении № по <адрес> и территории указанного домовладения, откуда ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее ГГГ В ходе осмотра в нежилом домовладении были обнаружены и изъяты следы отпечатков пальцев и ладоней рук. Протоколом осмотра предметов от 3 октября 2020 года, согласно которому осмотрены: след пальца руки размером 15х15 мм на отрезке липкой ленты с размерами сторон 40х35 мм и след ладони руки размером 15х14 мм на отрезке липкой ленты с размерами сторон 25х22 мм, изъятые 03 октября 2020 года при проведении осмотра места происшествия, в нежилом домовладении № по <адрес> Осмотренные: след пальца руки и след ладони руки признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Заключением эксперта Апшеронской Торгово-промышленной палаты № от 28 октября 2020 года, согласно которому: - общая средняя рыночная стоимость сварочного аппарата «Универсал», бывшего в эксплуатации, по состоянию на 3 октября 2020, с учетом износа, составляет 3200 рублей; - средняя рыночная стоимость бензинового триммера «Klever 43 СС/52СС», бывшего в эксплуатации, по состоянию на 3 октября 2020 года, с учетом износа, составляет 4659 рублей 75 копеек; - средняя рыночная стоимость имущества, бывшего в эксплуатации, по состоянию на 3 октября 2020 года, с учетом износа, составляет: чугунной плиты с дровяной печи 1000 рублей, чугунной дверцы с печи 400 рублей. Протоколом осмотра места происшествия от 3 октября 2020 года, в ходе которого в служебном кабинете № Отдела МВД России по Апшеронскому району, расположенном по адресу: <...>, у гр-на ФИО4 был изъят бензиновый триммер «Klever 43 СС/52СС». Протоколом осмотра предметов от 22 декабря 2020 года, согласно которому осмотрен бензиновый триммер «КLEVER 43сс/52сс», изъятый ДД.ММ.ГГГГ у гр-на ФИО4 в ходе осмотра места происшествия, в служебном кабинете № ОУР ОМВД России по Апшеронскому району, расположенном по адресу: <...>. Осмотренный бензиновый триммер «КLEVER 43сс/52сс» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Заключением эксперта № от 27 ноября 2020 года, согласно которому: - след пальца руки размером 15х15 мм, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу и откопированный на отрезок липкой ленты с размерами сторон 40х35 мм, для идентификации личности человека, его оставившего, пригоден; - след ладони руки размером 15х14 мм, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу и откопированный на отрезок липкой ленты с размерами сторон 25х22 мм, для идентификации личности человека, его оставившего, пригоден; - пригодный для идентификации личности след пальца руки размером 15х15 мм, представленный на экспертизу по уголовному делу и откопированный на отрезок липкой ленты с размерами сторон 40х35 мм, оставлен средним пальцем правой руки гр. ФИО4, ... - пригодный для идентификации личности след ладони руки размером 15х14 мм, представленный на экспертизу по уголовному делу и откопированный на отрезок липкой ленты с размерами сторон 25х22 мм, оставлен правой ладонью гр. ФИО4, ... Протоколом осмотра места происшествия от 3 октября 2020 года, согласно которому на территории пункта приема металлического лома, расположенного в ... у гр-на ТТТ была изъята чугунная дверца с печи. Протоколом осмотра предметов от 22 декабря 2020 года, согласно которому осмотрена чугунная дверца с печи, изъятая 3 октября 2020 года в ходе осмотра места происшествия на территории ... по адресу: <адрес>. Осмотренная чугунная дверца с печи признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. По факту совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Показаниями свидетеля ППП, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. ...), из которых следует, что ... 3 сентября 2019 года из ФКУ ИК № УФСИН России по ... области, по постановлению ... районного суда ... области от 21 августа 2019 года, условно-досрочно сроком на 10 месяцев 27 дней с возложением обязанностей об установлении административного надзора был освобожден ФИО2, ... 6 мая 2020 года решением ... районного суда в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет. При этом в отношении ФИО2 были установлены следующие административные ограничения: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов за исключением времени нахождения на рабочем месте; запрет на выезд за пределы муниципального образования, в котором поднадзорное лицо будет проживать, без разрешения органов внутренних дел, осуществляющего административный надзор; обязательная явка ФИО2 на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц. На основании вышеизложенного, 3 августа 2020 года ФИО2 был поставлен на административный надзор в ОМВД России по ... району. Согласно составленному графику, он являлся на отметку в ОВД один раз в месяц. Прибыв на отметку 6 сентября 2020 года последний раз, ФИО2 прекратил являться. В ходе посещения по месту его жительства, расположенного по адресу: <адрес>, а также по месту его частого нахождения, по адресу: <адрес>, ФИО2 не оказалось. Из объяснения квартальной ТОС № было установлено, что ФИО2 последний раз видели по месту его жительства в начале сентября 2020 года. Его местонахождение было не установлено. В отношении ФИО2 был собран материал проверки по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, который был зарегистрирован в журнале КУСП ОМВД России по ... району и впоследствии передан в отделение дознания ОМВД России по ... району. Рапортом инспектора ... ППП от 21 октября 2020 года, согласно которому в действиях ФИО2 имеются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Протоколом выемки от 18 декабря 2020 года, согласно которому у инспектора ... ППП произведена выемка дела административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, в отношении ФИО2, ... Протоколом осмотра предметов от 18 декабря 2020 года, согласно которому осмотрено дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, в отношении ФИО2, ... Осмотренное дело административного надзора признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Согласно заключению ... Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; а так же совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. При назначении наказания ФИО2, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2 и состояние его здоровья, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ... по месту жительства характеризуется положительно, ... ... с учетом поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым. Обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем преступлениям суд признает: раскаяние и признание подсудимым вины, положительную характеристику по месту жительства... Обстоятельствами, отягчающими наказание, по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является рецидив преступлений. Обстоятельством отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного 30 сентября 2020 года, суд признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку со слов подсудимого, алкогольное опьянение способствовало совершению преступления. Разрешая вопрос об изменении категории преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкие, суд принимает во внимание способ совершения ФИО2 преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. Таким образом, оснований для изменения категории преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкие не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО2, во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом совокупности приведенных обстоятельств, достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает нецелесообразным. Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость за ранее совершенные особо тяжкое и тяжкое преступления, суд полагает назначить ему наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО2 ранее отбывал лишение свободы и осужден к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести при рецидиве преступлений и преступления небольшой тяжести. Оснований для применения ст. 53.1, 73, ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО2 судом не установлено. Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,- ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление совершенное 29 сентября 2020 года) в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев; - по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление совершенное 30 сентября 2020 года) в виде лишения свободы на срок два года; - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление совершено 1 октября 2020 года) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев. - по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре месяца. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО2 окончательно назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО2 взять под стражу в зале суда. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей с 15 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по делу: - бензиновый триммер «КLEVER 43сс/52сс», чугунную дверцу с печи, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности, - след пальца руки размером 15х15 мм на отрезке липкой ленты с размерами сторон 40х35 мм и след ладони руки размером 15х14 мм на отрезке липкой ленты с размерами сторон 25х22 мм, хранить при деле, - Дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности. Процессуальных издержек по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Судья С.Н. Баранов Приговор вступил в законную силу 28.06.2021 . В отношении ФИО4 прекращено. Суд:Апшеронский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Баранов Сергей Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 июля 2021 г. по делу № 1-157/2021 Постановление от 14 июля 2021 г. по делу № 1-157/2021 Приговор от 14 июля 2021 г. по делу № 1-157/2021 Приговор от 5 июля 2021 г. по делу № 1-157/2021 Приговор от 1 июля 2021 г. по делу № 1-157/2021 Приговор от 14 июня 2021 г. по делу № 1-157/2021 Постановление от 10 июня 2021 г. по делу № 1-157/2021 Приговор от 10 июня 2021 г. по делу № 1-157/2021 Приговор от 6 июня 2021 г. по делу № 1-157/2021 Апелляционное постановление от 18 мая 2021 г. по делу № 1-157/2021 Приговор от 24 марта 2021 г. по делу № 1-157/2021 Приговор от 22 марта 2021 г. по делу № 1-157/2021 Приговор от 17 марта 2021 г. по делу № 1-157/2021 Приговор от 9 марта 2021 г. по делу № 1-157/2021 Приговор от 3 марта 2021 г. по делу № 1-157/2021 Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |