СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-6/2017 от 22 февраля 2017 г. по делу № 1-6/2017

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Уголовное

П Р И Г О В О Р № 1- 6/2017

именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года село Актаныш. Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Актанышского района РТ Р.Р.Газизова, подсудимой ФИО1, ее защитника А.А.Мухаметдиновой, представившей удостоверение , ордер , а также потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, статьей 319, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

21 октября 2016 года в период времени примерно с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и, желая этого, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитила из кошелька, находящегося на столе спальной комнаты вышеуказанного дома денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

Кроме этого, ФИО1 22 октября 2016 года примерно в 15 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - возле входных ворот жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в результате возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 как к представителю власти в связи с высказанными им законными требованиями, осознавая и понимая общественную опасность и противоправность своих действий, что оскорбляет представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и желая этого, публично, в присутствии гражданских лиц – Г..., К... и Ш..., а также сотрудников полиции С... и Ф... высказала в адрес участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Актанышскому району младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и в форменном обмундировании сотрудника МВД России, оскорбляющие слова грубой нецензурной брани, унизив тем самым честь и достоинство последнего, как представителя власти.

Кроме этого, ФИО1, находясь 22 октября 2016 года около 15 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным номером , передвигающейся по автодороге сообщением <данные изъяты>», на участке указанной автодороги вблизи <адрес>, недовольная законными и правомерными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1 и по мотиву личной неприязни к нему как представителю власти, достоверно зная, что последний в силу занимаемой должности является представителем власти и действует на законных основаниях, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанесла не менее одного удара ногой в область правого плеча участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Актанышскому району младшему лейтенанту полиции Потерпевший №1, находившемуся в форменном обмундировании сотрудника МВД России и исполнявшему свои должностные обязанности, причинив ему тем самым телесное повреждение в виде кровоподтека правого плеча, который вреда здоровью не причинил, а также причинила физическую боль.

Потерпевший Потерпевший №2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие по состоянию здоровья, на рассмотрение дела в особом порядке не возражает, материальный ущерб возмещен, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

На рассмотрение дела без участия потерпевшего Потерпевший №2 государственный обвинитель, подсудимая, ее защитник, потерпевший Потерпевший №1 не возражают.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №2, участие которого не является обязательным.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью и добровольно, после проведения консультации с защитником, заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, при этом осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства.

С заявленным ходатайством подсудимой защитник, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, а также потерпевший Потерпевший №2 в письменном заявлении согласны.

Суд находит, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, и считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; статьей 319 УК РФ - оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; частью 1 статьи 318 УК РФ - применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со статьей 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Совершенное ФИО1 согласно части 2 и 3 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, подсудимая характеризуется отрицательно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, ранее судима.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 добровольно возместила имущественный ущерб, вину в совершенном признала полностью.

На основании изложенного, суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, признает добровольное возмещение ущерба, признание вины.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признание совершения преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, является правом суда и его наличие следует мотивировать в приговоре.

Как установлено судом, ФИО1 сама довела себя до состояния алкогольного опьянения, и состояние алкогольного опьянения стало поводом для совершения преступлений.

Согласно части 1 статьи 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО1 28 августа 2013 года осуждена Актанышским районным судом РТ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с условно испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 10 сентября 2013 года; постановлением Мензелинского районного суда от 16 июля 2014 года условное осуждение отменено и направлена для отбытия наказания сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима; 01 октября 2014 года осуждена Мензелинским городским судом РТ по ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ приговор присоединен к приговору Актанышского районного суда РТ от 28 августа 2013 года и назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, что подтверждает наличие у ФИО1 непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести. По настоящему делу она признана виновной в совершении умышленных преступлений средней тяжести.

Эти обстоятельства на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ являются основанием для признания в ее действиях рецидива преступлений.

На основании изложенного, суд, обстоятельствами, отягчающими наказание, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, рецидив преступлений.

В связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющиеся основанием для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также применение статьи 76.2 УК РФ, суд не усматривает, сторонами данное ходатайство не заявлено, а также не имеется оснований для применения статьи 64 УК РФ.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенных преступлений, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимой, отягчающие и смягчающие обстоятельства: совершенное относится к преступлениям небольшой и средней тяжести, преступления совершены при рецидиве, признание вины, добровольное возмещение материального ущерба, пришел к выводу о невозможности исправления подсудимой без изоляции от общества и назначает наказание: по части 2 статьи 158 УК РФ в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, части 1 статьи 318 УК РФ в виде реального лишения свободы, по статье 319 УК РФ в виде обязательных работ. Достаточных оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не находит.

При назначении окончательного наказания ФИО1 суд руководствуется правилами назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренными частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Местом отбывания наказания ФИО1 в силу пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима.

В суде защиту ФИО1 осуществлял адвокат Мухаметдинова А.А. по назначению суда. В суде осужденная ФИО1 заявила о своей неплатежеспособности в связи с чем, в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек, а оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, статьей 319, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов;

по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде отменить, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 22 февраля 2017 года.

Освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.
. Районный судья Х.Х.Янгиров