Решение № 2-3470/2018 2-3470/2018~М-3223/2018 М-3223/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-3470/2018

Дело №2-3470/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 18 сентября 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.

при секретаре Куксенок С.Н.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Оператор» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Оператор» о взыскании заработной платы, указывая, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Оператор» в должности администратора АЗС. ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

При увольнении ему выдали трудовую книжку и обязаны были произвести полный расчет в размере 97 650 рублей 26 копеек, в том числе выходное пособие в размере двух среднемесячных заработков. До настоящего времени сумма, причитающаяся при увольнении, истцу не выплачена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, по выплате выходного пособия при увольнении, по выплате компенсации за отпуск в размере 97 650 рублей 26 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 964 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Оператор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебного извещения. Поскольку ответчик о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ с учетом позиции представителя истца суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Как следует из положений ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что ФИО2 работал в ООО «Оператор» в должности администратора АЗС с 27.04.2016 по 31.05.2018. Приказом № от 31.05.2018 истец уволен по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д.6-8).

31.05.2018 между ООО «Оператор» и ФИО2 заключено соглашение о расторжении трудового договора от 26.04.2016 №. По условиям соглашения в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним полный расчет, дополнительно к расчету при увольнении выплатить работнику выходное пособие в размере двух среднемесячных заработков (п.3 соглашения) (л.д.11).

Истец в обосновании своих требований указывает, что расчет с ним при увольнении не произведен.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету ФИО2 № последние перечисления по заработной плате произведены 28.04.2018 в сумме 23 951,28 рублей. На 14.09.2018 поступлений в счет выплаты заработной платы больше не было (л.д.13-15).

Сумма задолженности ответчика перед истцом подтверждается расчетным листком за май 2018 года, из которого видно, что размер начисленных, но не выплаченных ответчиком в пользу ФИО2 сумм, причитающихся при увольнении, в том числе выходного пособия в размере двух среднемесячных заработков, составляет 97 650 рублей 26 копеек (из них 13 971,20 рублей задолженность по заработной плате).

Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Оператор» в пользу ФИО2

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчиком при увольнении истца не выплачена заработная плата, то с него за период с 01.06.2018 по 23.08.2018 подлежит взысканию компенсация в размере 3 964 рубля 60 копеек (97650,27 руб. х 7.25% х 1/150 х 84 дня).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что ООО «Оператор» были нарушены трудовые права ФИО2 в связи с невыплатой заработной платы, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда. Суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, снизив заявленную истцом сумму, исходя из принципа разумности и справедливости, характера и длительности нарушенного права, степени вины работодателя.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы, понесенные при рассмотрении гражданского дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор оказания юридических услуг от 08.08.2018 г., заключенный между ФИО2 и ИП ФИО5, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по судебному сопровождению спора по исковому заявлению о взыскании заработной платы, иных выплат. Данные действия исполнитель поручает своему представителю ФИО1 Стоимость услуг по договору составляет 10 000 рублей (л.д.16-17).

Факт оплаты подтвержден квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 20.08.2018 на сумму 5000 рублей, и № от 17.09.2018 на сумму 5000 рублей.

Интересы истца в суде представляла ФИО1, действующая на основании доверенности.

В рамках настоящего дела при определении размера расходов на представителя суд принимает во внимание категорию дела, фактическую работу представителя истца по делу, участие в одном судебном заседании, составление искового заявление, категорию спора, требования разумности и справедливости, определяет ко взысканию сумму в размере 4000 рублей. Суд полагает указанная сумма не нарушает баланс прав, как истца, так и ответчика, является разумной, соразмерной конкретным обстоятельствам дела, и соотносится с объемом защищенного права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3532,29 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Оператор» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате, выходному пособию, компенсации за отпуск при увольнении в размере 97 650,26 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3964,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Взыскать с ООО «Оператор» в пользу местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 3532,29 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере 13971,2 рубля подлежит к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Мотовилихинский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу